Дело № (2023 года)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> района 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. 

<

адрес>, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, 

судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного участка № № 

<

адрес> по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УК РФ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы условно –досрочно на срок 1 месяц 27 дней постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час 45 мин до 1 час 00 мин ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, являясь осужденным по приговору мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № № 

<

адрес> области по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания кафе «Каприз» по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль приблизился к Потерпевший №1, после чего с размаху нанес ему кулаком правой руки один удар в область правого глаза, а также не менее трех раз кулаком левой руки в область его головы с правой стороны, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью последнему в виде ссадин лица справа и гематомы надглазничной области справа, причинивших физическую боль, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Каприз» по адресу: 

<

адрес> где совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он неоднократно заходил и выходил из кафе. В какой - то момент обнаружил пропажу своих денежных средств, о чем никому не сказал, стал наблюдать за поведением окружающих. После закрытия кафе около 00 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на улицу и стали разговаривать. В какой -то момент Потерпевший №1 стал его оскорблять, его это разозлило и он ударил его кулаком в область правого глаза, Потерпевший №1 ударил его в ответ, после чего он еще несколько раз ударил Потерпевший №1 руками по лицу с правой стороны (л.д. 59-62).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО2 показал, что причиной возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 послужили высказанные в его адрес обидные слова, что привело к драке. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ пришел совместно с Свидетель №1 в кафе «Каприз», где распивал спиртные напитки, позже в кафе пришли ФИО2, с которым у него были дружеские отношения, и Свидетель №2 и присели к ним за столик. Все находились в кафе до его закрытия. Когда кафе закрылось он и Свидетель №1 первыми вышли из него. Когда он находился на улицу к нему неожиданно приблизился ФИО2 и нанес ему один удар в лицо, началась словесная перепалка и драка, в ходе которой ФИО14 нанес ему более 2 ударов в лицо, но точно сказать сколько ударов не может по прошествии времени. В результате действий ФИО14 ему были причинены гематома в надглазничной области и ссадина лица. Претензий к нему он не имеет, поскольку они примирились. 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (каждого в отдельности) данных ими в ходе дознания следует, что около 00 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ кафе «Каприз», в котором он совместно с Потерпевший №1 и ФИО9 распивали спиртные напитки, стало закрываться. Они вышли на улицу, разговаривали между собой на повышенных тонах. В какой -то момент к Потерпевший №1 приблизился ФИО2 и с размаху нанес ему один удар кулаком в область головы, Потерпевший №1 начал наносить удары ему в ответ, но ФИО14 продолжал бить Потерпевший №1 руками по лицу. Конфликт между ними продолжался до тех пор, пока их не разняли. ФИО14 был в состоянии алкогольного опьянения и в ходе распития спиртных напитков в кафе Потерпевший №1 сделал ему замечание, что видимо и послужило причиной конфликта (л.д.52-54, 46-48). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе которого Потерпевший №1 и Свидетель №1 рассказали и показали место совершения преступления. ( л.д. 6-9). 

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в помещении магазина «Перекресток» изъяты и осмотрены видеофайлы, перекопированные на оптический диск, с камер видеонаблюдения по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д. 18-21, 63-65). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 с участием защитника показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 67-70).

Копией приговора мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев ( л.д. 92-93).

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно –досрочно на срок 1 месяц 27 дней (л.д. 96-97). 

Справкой ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлен диагноз: ссадина лица справа, гематома надглазничной области справа (л.д. 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица справа и гематомы надглазничной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 35-36). 

Исследованная по делу судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Его выводы, в том числе о механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, степени тяжести объективны, обоснованны, в виду чего сомнений у суда в своей достоверности не вызывают.

Установленные экспертным путем повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1, были причинены ФИО2 умышленно, на что указывают как показания подсудимого, так и свидетелей, потерпевшего. 

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в совокупности, находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не оспариваются они и самим подсудимым. 

Доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат противоречий, то есть соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, судом признаются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми. 

На их основании суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказательства достаточными для разрешения дела и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждены иными доказательствами, исследованными судом, о чем свидетельствуют результаты осмотра мест происшествия, результаты следственных действий, вещественные доказательства, которые согласуются между собой и в полном объеме подтверждают показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им преступления.

Оценивая показания ФИО2 в ходе дознания и находя их допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката. То есть в условиях, исключающих оказание на него какого либо давления. Протоколы подписаны им без замечаний. 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно в ходе возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

Подсудимому ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, содержащих имеющую для дела информацию об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Оснований считать, что у ФИО2 имеются иные иждивенцы, у суда не имеется, поскольку таких доказательств суду не представлено. 

Подсудимому ФИО2 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указанное органами дознания - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а других данных свидетельствующих об обратном не представлено. 

Иные данные о личности подсудимого ФИО2: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит. 

При определении подсудимому размера и вида наказания суд на основании положений ч.3 ст.60 УК РФ приходит к выводу, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенные судом, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО2 суд с учетом данных о его личности не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференцсвязь». 

В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья ФИО16