Дело № 5-80/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 ноября 2025 года г.Клин Московской области 

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника – адвоката Трухиной С.Л.,

потерпевшего А.,

при секретаре Коркиной А.В. 

рассмотрев на основании ст.29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по /адрес/

- разъяснив лицу, участвующему в производстве его процессуальные права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, /дата/ в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем /марка/ /номер/ двигаясь по автодороге /адрес/, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., в результате чего совершил столкновение с автомобилем /марка/ /номер/ под управлением водителя А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие является результатом нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, указав, что двигался по автодороге /адрес/ за автомобилем /марка/, который двигался медленно, а затем и вовсе остановился перед поворотом в деревню. Он остановился за автомобилем /марка/, подождал некоторое время, и так как автомобиль /марка/ стоял на месте, он решил совершить его обгон. После чего он выехал на полосу встречного движения и стал обгонять автомобиль /марка/, однако данный автомобиль начал движение и совершать поворот на лево, не включив при этом указатель левого поворота, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем /марка/

Защитник – адвокат Трухина С.Л. поддержала позицию своего подзащитного, указав, что водитель А. при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не мог получить телесные повреждения в виде /данные изъяты/ так как он находился на водительском сидении, а согласно изображениям на фотографиях на автомобиле /марка/ имеются повреждения задней левой пассажирской двери. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. 

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 19 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем /марка/ /номер/ двигаясь по автодороге /адрес/, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., в результате чего совершил столкновение с автомобилем /марка/ /номер/ под управлением водителя А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Так, в судебном заседании потерпевший А. показал, что /дата/ управлял автомобилем /марка/ по автодороге по автодороге /адрес/, он решил совершить поворот налево в деревню, для чего включил левый указатель поворота, не совершая полную остановку своего автомобиля, начал осуществлять поворот налево, в этот момент он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего он вышел из автомобиля и увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль /марка/ После дорожно-транспортного происшествия у него заболела рука и ключица, для чего была вызвала скорая медицинская помощь, которая по приезду увезла его в больницу. Поясняет, что повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, так как он, для удобства вождения, сидя на рулем автомобиля, отодвигает водительское кресло назад, соответственно, часть его туловища, плечи и голова, находится в районе задней левой пассажирской двери. 

Из выводов судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что у А. установлены телесные повреждения (1.):

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б., проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении А., показал, что подтверждает выводы проведенной экспертизы. Повреждение у А. в виде /данные изъяты/ относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Из план-схемы места дорожно-транспортного происшествия от /дата/ следует, что автомобиль /марка/ находится на полосе встречного движения, на указанной полосе также находится автомобиль /марка/

Из письменных объяснений ФИО1 от /дата/ следует, что в 19 часов 25 минут он управлял автомобилем /марка/ /номер/ двигаясь по автодороге /адрес/ примерно со скоростью 70 км/ч. Впереди двигался автомобиль /марка/ /номер/ расстояние до него было 10-12 метров. /марка/ резко затормозил, чтобы не ударить он решил егообъехать, а автомобиль /марка/ не включив поворот, начал поворачивать налево. Он не успел затормозить и ударил /марка/ в левый бок. 

Согласно предоставленным Госавтоинспекцией фотоизображениям на СD-диске, на фотоизображении /номер/ изображен автомобиль /марка/ с имеющимися повреждениями на левой передней водительской двери и левой задней пассажирской двери, при этом преимущественные повреждения имеются на левой задней двери ближе к середине автомобиля. Также на изображено, что стекло левой задней двери опущено, в связи с чем установлено, что верхняя часть переднего водительского сиденья, а также «подголовник» на сиденье, фактически находятся в районе задней левой пассажирской двери. 

Таким образом показания потерпевшего А. в части того, что он для удобства вождения, сидя на рулем автомобиля, отодвигает водительское кресло назад, и часть его туловища, плечи и голова, находится в районе задней левой пассажирской двери, нашли смвое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/ и схемой дорожно-транспортного происшествия, составленным уполномоченным должностным лицом с участием двух понятных, замечаний от которых не поступало; письменными объяснениями потерпевшего А., протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имевшего место /дата/; а также другими материалами дела. 

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшего А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, мотивировано и обосновано. Не доверять выводам эксперта у судьи оснований не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд отмечает, что санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает, является получателем пенсии, т.е. имеет стабильный доход, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

/данные изъяты/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников