дело 

<

номер> судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> Ф.И.О.4, 

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Федореева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 

<

дата> Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 

<

дата> по отбытии наказания,

осуждённого:

- 

<

дата> Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым оставлено без удовлетворения ходатайства осуждённого и представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.

Заслушав осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Федореева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осуждённого, мнение прокурора Ф.И.О.4, просившую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуждённый 

<

дата> Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Белогорский городской суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> также обратился в Белогорский городской суд 

<

адрес> с представлением о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало отбывания срока наказания – 

<

дата>, окончание отбывания срока – 

<

дата>.

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение, указывает, что отбыл более 2/3 назначенного ему наказания, имеет одно взыскание и четыре поощрения, выплачивает иск по уголовному делу, прошёл обучение, имеет две профессии, трудится дневальным. У него имеется сын и троё детей супруги на иждивении. Просит перевести его в колонию-поселения для трудоустройства и помощи семье.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Ф.И.О.5 приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой осуждённого, просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённого ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее одной третьей срока наказания.

Вместе с тем, одно лишь отбытие осуждённым установленного законом срока назначенного наказания достаточным основанием для изменения вида исправительного учреждения не является.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения и ходатайству осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1, осуждённый за совершение совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, по истечению которой суд вправе рассмотреть вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения, а также сведения, характеризующие осуждённого в период отбывания наказания, в частности то, что осуждённый ранее был трудоустроен, от работ, согласно ст. 106 УИК РФ, не отказывается, имеет три поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, имеет благодарность за добросовестный труд, социально полезные связи не утратил, на профилактическом учете не состоит, обучался в ФКП ОУ 

<

номер>, получил специальность «подсобный рабочий».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и правомерно учтено судом, осуждённый ФИО1 в настоящее время не трудоустроен (уволен в связи с нарушением режима содержания), 

<

дата> допустил злостное нарушение требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (хранение запрещенных предметов – сотовый телефон, сим-карты) будучи трудоустроенным на 

<

данные изъяты> и пользующийся правом без конвойного передвижения, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, взыскание снято 

<

дата>, непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.

Таким образом, оценив данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённого ФИО1 нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осуждённых, в связи с чем, в настоящее время он не может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все сведения, положительно характеризующие поведение осуждённого ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения, однако сама по себе совокупность таких сведений не является достаточным основанием для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и заявленного осуждённым ходатайства.

При этом, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы осуждённого, при принятии решения учитывалось наличие исполнительных листов в отношении осуждённого, их оплата (л.д. 22, 24).

Представленная к апелляционной жалобе осуждённого положительная характеристика по месту учёбы также не является основанием для отмены оспариваемого решения и удовлетворения ходатайства осуждённого. Сведения о получении осуждённым иных поощрений не были представлены в суд первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены и вынесения нового решения об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого и представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.А. Пономарёва