Дело №2-1120/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000735-36

Стр.: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«17» марта 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании регистрации по месту жительства фиктивной,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании регистрации по месту жительства фиктивной.

В обосновании заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой в рамках проведения проверки исполнения требований миграционного законодательства установлен факт регистрации иностранного гражданина по месту жительства, без фактического предоставления ей жилого помещения для проживания.

В ходе проверки установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином ФИО2, в принадлежащем ему с ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 13,6 кв.м., без намерения предоставления ему помещения для фактического проживания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ материалов проверки в ОМВД России по г Анапе для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Приговором Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пом.2, передал должностному лицу заполненные и лично заверенные им подписью заявления соответствующего образца, установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрации по месту жительства на гражданки РФ ФИО1, осуществив фиктивную регистрацию в Отделе по вопросам Миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, не предоставив при этом ей фактического места жительства.

В связи с чем, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, истец просил суд признать фиктивной регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почта России по номеру отслеживания почтового отправления ШПИ №. В связи с надлежащим уведомлением указанного лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки суду не сообщив.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапе, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки суду не сообщив.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиками судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение сторон надлежащим и рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой в рамках проведения проверки исполнения требований миграционного законодательства установлен факт регистрации иностранного гражданина по месту жительства, без фактического предоставления ей жилого помещения для проживания.

В ходе проверки установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином ФИО2 в принадлежащем ему с ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 13,6 кв.м., без намерения предоставления ему помещения для фактического проживания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ материалов проверки в ОМВД России по г Анапе для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) зарегистрированные граждане Российской Федерации обязаны проживать в данном жилом помещении, а принимающая сторона обязана предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Исходя из положений ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона №, для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрационного учета предусмотрен положениями Закона №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно Закону № регистрация гражданина в жилом помещении без намерения проживать в этом помещении признается фиктивной. В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела следует, что приговором Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пом.2, передал должностному лицу заполненные и лично заверенные им подписью заявления соответствующего образца, установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрации по месту жительства на гражданки РФ ФИО1, осуществив фиктивную регистрацию в Отделе по вопросам Миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, не предоставив при этом ей фактического места жительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства дела совокупностью представленных суду доказательств нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 осуществил фиктивную регистрацию в Отделе по вопросам Миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>, не предоставив при этом ей фактического места жительства.

Поскольку ответчик ФИО1 по указанному выше адресу никогда не проживала и не проживает в настоящее время, то ее постановка на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) является фиктивной.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

В соответствии с п. «к». 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку в ходе разбирательства дела совокупностью представленных суду доказательств нашел свое подтверждение факт регистрации гражданина по месту жительства, без фактического предоставления ему жилого помещения для проживания, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании регистрации по месту жительства фиктивной, – удовлетворить.

Признать фиктивной регистрацию ФИО1, 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «27» марта 2026 года.

Председательствующий: