Дело №1-121/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя–прокурора из прокуратуры Ленинского района города Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Экспресс-С» - ФИО25,

при секретаре Машкариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего без официального трудоустройства 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанный период времени и месте у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кассы денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс-С».

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО2 огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в торговом зале магазина он находился один, перегнулся через прилавок и, открыв монетный ящик кассового аппарата, предназначенный для расчета с покупателями, достал из ячейки купюры различного номинала на общую сумму 20500 рублей. С похищенными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут, ФИО2 выбежал из магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их.

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Экспресс-С» материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанный период времени и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кассы магазина денежных средств, принадлежащих ООО «АгроОпт-2016».

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО2 огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через прилавок и, открыв монетный ящик кассового аппарата, предназначенный для расчета с покупателями, достал из ячейки купюры различного номинала на общую сумму 2 550 рублей.

В это же время неустановленная в ходе дознания женщина, заметив преступные действия ФИО2, окрикнула последнего. Тогда ФИО2, осознавая, что его противоправные действия перестали быть тайными и носят открытый характер для окружающих, с похищенными денежными средствами побежал к выходу из магазина, тем самым открыто похитив их.

С похищенными денежными средствами в сумме 2 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут ФИО2 выбежал из магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым открыто похитив их. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «АгроОпт-2016» материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанный период времени и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кассы магазина денежных средств, принадлежащих ООО «Экспресс-С».

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО2 огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через прилавок и, открыв монетный ящик кассового аппарата, предназначенный для расчета с покупателями, достал из одной ячейки купюры различного номинала на общую сумму 12 000 рублей. С этими похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Экспресс-С», ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО2 выбежал из магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Экспресс-С» материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении тайного хищения чужого имущества и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заметил, что продавец магазина направилась в подсобное помещение и находилась в его левом углу. Он обернулся, покупателей в магазине не было, подошел к кассовому аппарату, все время смотрел в сторону подсобного помещения, продавца не видел, слышал только шум, который был в подсобном помещении. Касса была приоткрыта, решил взять деньги из нее, протянул руку. Когда брал деньги из кассового аппарата, смотрел в сторону подсобного помещения, продавца не видел. Взяв деньги, сразу же побежал к выходу, поскольку опасался, что в магазин могут войти покупатели, или продавец выйдет из подсобного помещения. Когда он выбегал из магазина, когда был на улице, никто не кричал ему вслед. Заявил, что в момент хищения денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления. Согласен с суммой похищенных денежных средств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Экспресс-С» ФИО26 показал, что он является генеральным директором ООО «Экспресс-С». ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ему позвонила продавец Свидетель №1 из магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила о хищении денежных средств из кассы. Когда пришли в магазин, просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. До 18-00 часов в магазине работают заведующая и продавец, после 18 часов в магазине работает один продавец. Камеры видеонаблюдения работают круглосуточно. После случившегося составили акт, недостача денежных средств составила 20500 рублей, сотрудники полиции были вызваны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является продавцом в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. С 18-00 часов до 21 часа она работала в магазине одна. В период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут находилась в подсобном помещении магазина, но рабочее место – касса всегда было в ее поле зрения. В торговом зале магазина никого не было. В какой-то момент она увидела, как к кассе тянется мужская рука, растерялась, затем громко крикнула: «Положи деньги, стой». После этого выбежала из подсобного помещения, подбежала к кассе, посмотрела, что из ячейки кассового аппарата были похищены деньги, направилась к выходу из магазина, кричала, когда была на улице, но там никого не видела. Полагает, что ФИО2 не мог не слышать ее крики. Она видела убегающего человека со спины, когда входная дверь закрывалась. Вернувшись в магазин, позвонила директору, администратору, в полицию. Из кассы было похищено 20 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает администратором в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов находилась на рабочем месте. Позднее когда она была дома, ей позвонил директор магазина. Когда пришла в магазин, сотрудники полиции приехали, смотрели записи с камер видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. В ходе работы по материалам проверки по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из касс магазинов «Экспресс» и «Купец» им осуществлялся выезд в эти магазины с целью установления того обстоятельства, имеются ли в них камеры видеонаблюдения. Он произвел на имевшиеся у него диски DVD-R записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Экспресс» и «Купец», расположенных соответственно по адресам: 

<

адрес>. Находясь в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему не удалось по техническим причинам переместить запись с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине, на информационный носитель, поэтому он принял решение записать ее на свой сотовый телефон, позже в служебном кабинете он перенес эту запись на диск DVD-R (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является его знакомым, проживал у него на протяжении нескольких месяцев. В конце ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приносил домой пакеты с дорогостоящими спиртными напитками и продуктами питания. Впоследствии приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 (т.№ л.д.№).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» ЦУН УМВД России по г. Иваново в 21 час 20 минут поступило сообщение о том, что из кассы магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей (т.№ л.д.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Экспресс-С» ФИО8 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 47 минут, находясь в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 20 500 рублей (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «Экспресс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты ТДП №1-2 со следами подошвы, ТДП №3 со следами руки (т.№ л.д.№).

Согласно акту о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, недостача денежных средств составила 20500 рублей (т.№ л.д.№). Данный акт был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

В судебном заседании была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:47:04 до 20:47:39 в помещении вышеуказанного магазина покупатели отсутствуют, продавец вышла из торгового зала магазина в другое помещение. В 20:47:40 в помещение магазина входит мужчина (в судебном заседании ФИО2 пояснил, что этим мужчиной является он), который осматривается, смотри в ту сторону, куда ушла продавец, в торговом зале находится один. В 20:48:38 протягивает руку к кассовому аппарату, выдвигает его денежный ящик. В 20:48:45 мужчина берет из кассового аппарата деньги и быстро направляется к выходу. В 20:48:46 мужчина находится у выхода из магазина. В 20:48:52 продавец появляется в помещении торгового зала магазина, направляется к кассовому аппарату, прикрывает его, а затем движется к выходу из магазина в 20:48:57.

Из записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подсобном помещении вышеуказанного магазина видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:47:40 до 20:48:47 продавец находится в данном помещении, перекладывает товар. В 20:48:47 продавец обращает на что-то внимание, смотрит вперед. В период времени с 20:48:50 до 20:48:51 продавец выходит из подсобного помещения. Из данной видеозаписи не усматривается, что в момент выхода из подсобного помещения продавец что-то кому-то кричит.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что совершил хищение денежных средств тайно и признает вину в совершении кражи. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Купец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для покупки спиртного, направился к овощному отделу, который находился напротив входа в магазин, там не было продавца. Он посмотрел по сторонам, людей много было в магазине, возле овощного отдела никого не было: ни покупателей, ни сотрудников магазина. Он подошел к кассовому аппарату, открыл его, достал денежные средства, повернулся и врезался в женщину, которая стояла сзади его. Данная женщина громко сказала ему: «Смотри куда идешь. Не видишь. Слепой». Он быстро выбежал из магазина. В момент хищения денежных средств женщина за ним не наблюдала. Продавцы, покупатели ничего ему вслед не кричали. Подтвердил, что в момент хищения денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления. Согласен с суммой похищенных денежных средств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АгроОпт-2016» ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 16 часов 40 минут она сняла с кассы, расположенной в овощном отделе, денежные средства в сумме 16 000 рублей, после чего она направилась в кабинет директора для оформления соответствующего акта. Касса открывается посредством нажатия кнопки на кассовом аппарате «КЗ», в том случае, если денежный ящик приоткрыт, то его просто необходимо выдвинуть. Примерно в 17 часов 30 минут она находилась в кабинете директора и услышала крики женщины из торгового зала. Выйдя в торговый зал, она увидела в овощном отделе пожилую женщину, которая сказала ей, что молодой человек, возможно, что-то похитил из прилавка и выбежал на улицу. Она (ФИО4) посмотрела за прилавок и увидела, что кассовый аппарат открыт, денежные средства у кассового аппарата разбросаны на полу, а затем выбежала на улицу, забежала в арку 

<

адрес> и увидела вдалеке убегающего молодого человека. После того, как она вернулась в магазин, пожилая женщина сообщила ей о хищении молодым человеком денежных средств. При этом женщина пояснила, что она находилась в овощном отделе, выбирала товар, в какой-то момент стала подходить к кассе и увидела, как молодой человек, на котором была надета темная куртка, наклонился к кассе, а когда он побежал, предположила, что он что-то похитил. После чего данная женщина вышла из магазина. Она (ФИО4) вернулась в кабинет директора, где просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а затем вызвала сотрудников полиции. После проведенной в магазине ревизии недостача составила 2550 рублей (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Купец», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 30 минут от сотрудников магазина узнала о хищении денежных средств из кассового аппарата, находившегося в овощном отделе магазина. Позже в ее присутствии заведующей магазина ФИО4 и продавца ФИО17 была проведена ревизия, по результатам которой было установлено, что недостача денежных средств составила 2 550 рублей (т.№ л.д.№).

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№), исследованные и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены в приговоре выше.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, от оператора «02» ЦУН УМВД России по г. Иваново в 18 часов 24 минуты поступило сообщение о том, что из кассы магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение денежных средств (т.№ л.д.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АгроОпт-2016» ФИО4 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило из кассы денежные средства в сумме 2 550 рублей (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «Купец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты ТДП №1-2 со следом ладони руки, дактилокарта ФИО4, Свидетель №5 (т№ л.д.№).

Согласно акту № о результатах инвентаризации кассового аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в овощном отделе магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, недостача денежных средств составила 2550 рублей (т.№ л.д№). Данный акт был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

В судебном заседании была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:20 в помещение магазина вошел мужчина (в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он и есть данный мужчина), который направился к овощному отделу, в тот момент продавец за прилавком, покупатели в отделе отсутствовали. Мужчина оглядывается по сторонам, наклоняется через прилавок, протягивает руку к кассовому аппарату, открывает его, достает из него денежные средства. В 17:27:41 появляется женщина, на которой надето пальто и шапка, она проходит к овощному отделу и стает сзади мужчины. В этот момент мужчина стоит спиной к женщине, достает правой рукой из кассового аппарата денежные средства, часть которых падает на пол. Оставшиеся у него денежные средства мужчина держит в руке, разворачивается и направляется к выходу, между мужчиной и женщиной есть расстояние. Женщина касается рукой мужчину, пытается его удержать. Мужчина держит в правой руке денежные средства, отталкивает женщину от себя и направляется к выходу из магазина. Женщина кричит вслед мужчине.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заметил, что продавец магазина выставляла пиво в холодильник, она стояла спиной к нему. Возле кассы никого не было. Он оттолкнул коробку, которая стояла на полу, зашел за прилавок, подошел к кассовому аппарату, открыл его, взял из него денежные средства, затем вышел из магазина. Продавец все время находилась к нему спиной, за его действиями не наблюдала. Подтвердил, что в момент хищения денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления. Согласен с суммой похищенных денежных средств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Экспресс-С» ФИО8 оглы показал, что он является генеральным директором ООО «Экспресс-С». ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 часов ему позвонила Свидетель №3 - заведующая магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила о хищении денежных средств из кассы. После случившегося составили акт, недостача денежных средств составила 12 000 рублей, сотрудники полиции были вызваны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она является заведующей магазина ООО «Экспресс-С», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала в своем кабинете, не смотрела на монитор с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. О хищении денежных средств из кассы магазина узнала от продавца, о чем было сообщено директору магазина и в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала продавцом в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. Около 17-00 часов она находилась в торговом зале магазина, у холодильника, выставляла на продажу алкогольные напитки. Кассу прикрыла, но не заперла, в ней находились денежные средства. В торговом зале магазина находился молодой человек, на нем была надета темная куртка, он ходил по магазину, рассматривал товар, стоял возле кассового аппарата, расположенного за прилавком магазина. После ухода данного молодого человека она вернулась за прилавок и обнаружила, что касса открыта, в ней отсутствовали 12 000 рублей. О произошедшем она сообщила Свидетель №3 и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как факт хищения денежных средств она не видела. На записи с камер видеонаблюдения было видно, что в момент размещения ею напитков в холодильник молодой человек, находившийся в торговом зале магазина, подошел к кассе, открыл ее и взял денежные средства и вышел из магазина. Когда молодой человек совершал хищение денежных средств, она (ФИО5) на него не смотрела, поскольку находилась спиной к нему, не обращала на него внимания, не видела его преступных действий. По результатам проведенной ревизии недостача денежных средств составила 12 000 рублей (т.№ л.д.№).

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№), исследованные и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены в приговоре выше.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, от оператора «02» ЦУН УМВД России по г. Иваново в 17 часов 24 минуты поступило сообщение о том, что неизвестный похитил из кассы магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.№ л.д.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Экспресс-С» Свидетель №3 просила провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 12 000 рублей из кассы магазина «Экспресс» (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «Экспресс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты ЛЛ №1 со следом пальца руки (т.№ л.д. №).

Согласно акту о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, недостача денежных средств составила 12 000 рублей (т.№ л.д.№). Данный акт был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, изъятый с места происшествия, для идентификации личности пригоден. След пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (т.№ л.д.№).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

В судебном заседании была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ находившийся в помещении магазина мужчина (в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он и есть данный мужчина), похитил из кассы денежные средства.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о произошедших ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, а также сопоставляя записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала и в подсобном помещении магазина «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых видно, что в момент хищения ФИО2 денежных средств из кассового аппарата, находившегося в торговом зале, в 20:48:45 продавец была в подсобном помещении и перебирала товар, обратила свое внимание и направилась в торговый зал магазина в 20:48:47, когда ФИО2 в 20:48:46 находился уже у выхода из магазина, при этом из записи видеонаблюдения не усматривается, что продавец в тот момент, когда выходила из подсобного помещения, что-то кричала ФИО2 вслед, суд, исходя из положений ст.14 УПК РФ, приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым открытого хищения чужого имущества, поэтому считает, что действия ФИО2 носили тайный характер.

Суд пришел к твердому убеждению, что показания подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ, надуманны и являются его способом защиты с целью избежать ответственности за фактически содеянное, опровергаются установленными по делу доказательствами и относится к ним критически.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Купец», расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что противоправные действия находившегося ДД.ММ.ГГГГ в овощном отделе магазина ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены женщиной, которая подошла к нему, в тот момент ФИО2 похищал из кассового аппарата денежные средства, часть из них упала на пол, когда он повернулся, женщина пыталась его удержать, она схватила его за куртку, ФИО2 денежные средства держал в руке, вырвался из рук женщины и быстро выбежал из магазина. Действия подсудимого и женщины свидетельствуют о том, что они осознавали противоправность действий ФИО2, которые стали носить открытый характер.

Суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленная дознанием женщина, заметив преступные действия ФИО2, потребовала его остановиться, поскольку в ходе дознания данная женщина не была допрошена. Совокупность достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной обвинения не представлена.

При совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств подсудимый ФИО2 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом.

Поскольку ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, все совершенные им преступления являются оконченными.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.161 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два – небольшой тяжести; по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), на учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. № л.д. №). В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что у него имеется дочь в возрасте 11 лет, по возможности он оказывает ей помощь; работает без официального трудоустройства, получает заработную плату, имеет место регистрации на территории Ивановской области и место жительства без регистрации в г. Иваново.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины (полностью в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частичное в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.№ л.д. №).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, признает совершение подсудимым ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 признал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступлений, а также то, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд приходит к выводу о применении в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Экспересс-С» ФИО27 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 32 500 рублей (т№ л.д.№). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО28 поддержал гражданский иск в полном объеме.

Представителем потерпевшего ООО «АгроОпт-2016» ФИО6 в ходе дознания также был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 2550 рублей (т№ л.д.№). Данный иск был в судебном заседании поддержан прокурором.

Подсудимый ФИО2 признал гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Экспересс-С» и ООО «АгроОпт-2016». Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные представителями потерпевших исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 32 500 и 2550 рублей соответственно, то есть суммы похищенных у них денежных средств, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 полностью.

Вещественные доказательства: акты о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛ №1 со следами пальца руки, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: акты о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ЛЛ №1 со следами пальца руки, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Экспресс-С» и ООО «АгроОпт-2016» - ФИО29 и ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-С» 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.С. Раскина