Мировой судья Дело № 12-698/2025

ФИО1 УИД 26МS0065-01-2025-000006-84

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> края ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, её защитника Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (резолютивная часть постановления оглашена 

<

дата обезличена>) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата обезличена> решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3 и её защитник Б доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании просила жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи законно и обоснованно, что дополнительно подтверждается проведенной судебной лингвистической экспертизой, в ходе которой проведен лингвистический анализ высказываний ФИО3 в адрес потерпевшего. Заключение эксперта указывает, какие именно высказывания ФИО3 приняты А как оскорбительные,

В судебное заседание потерпевший А не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления телефонограммы. Ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, её защитника Б, свидетеля Н, старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> края ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив заключение эксперта от 

<

дата обезличена>, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес обезличен> обращения гражданки Н от 

<

дата обезличена> установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>/А, оскорбила А, используя слова, унижающие честь и достоинство, в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме (нецензурной бранью).

В связи с чем, постановлением заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> дела от 

<

дата обезличена> возбуждено в отношении ФИО3 дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> дела от 

<

дата обезличена> (л.д. 3-5); видеозаписью (л.д. 34); показаниями потерпевшего А, предупрежденному мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что во время осуществления ремонтных работ 

<

дата обезличена> в своём дворе с родственником ФИО3 высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью, указывая, что это её земля и он не может осуществлять на ней работы (л.д. 30, 54); показаниями свидетеля Н, предупрежденной мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что она 

<

дата обезличена> записала разговор на телефон видеофайлом между ФИО3 и А, в ходе которого ФИО3 выражалась в адрес А грубой нецензурной бранью (л.д. 43, 53) и другими материалами дела.

В судебном заседании свидетель Н пояснила, что и ФИО3, и А – это её соседи. ФИО3 перессорилась со всеми соседями. Крупный скандал произошел с её участием в конце июля – начале августа 2024 года. Обращались в правоохранительные органы, где ей лично объяснили, что необходимо записывать выражения и ссоры с ФИО3 на видео для того, чтобы видеозаписи являлись доказательствами, подтверждающими ссоры с участием ФИО3 В ноябре 2024 года к А приехал родственник ставить колышки, т.к. последний планировал 

<

дата обезличена> устанавливать забор. Она с мужем 

<

дата обезличена> приехали домой после 13.00 и услышали конфликт между ФИО3 и А ФИО3 оскорбляла А Муж прошел в дом, а она стала записывать на свой телефон конфликтный разговор между ФИО3 и А, в ходе которого ФИО3 нецензурной бранью оскорбляла А с целью унижения его чести и достоинства. Ни начала, ни конца разговора она не слышала. Записав эти оскорбления, она прошла в свой дом, а видеозапись передала в прокуратуру. В 2018-2019 ФИО3 привлекали к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она бросалась с топором. Лично она (Н) к ФИО3 относится с безразличием, с ней не здоровается.

Так в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 

<

дата обезличена> в представленных для исследования высказываниях ФИО3 содержится слово, которое согласно данным современных толковых словарей относится к грубой, вульгарной, бранной лексике; высказывания ФИО3 носят оскорбительный характер и содержат отрицательную оценку личности А, выраженную в грубой, неприличной форме; в высказываниях, содержащих отрицательную оценку личности в неприличной форме, речь идет именно о гражданине А; в проанализированных высказываниях имеется отрицательная оценка личности А, выраженная в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, поэтому высказывания ФИО3 могут быть признаны судом унижающими честь и достоинство личности А (л.д.210-233).

Высказанное в судебном заседании возражение ФИО3 на заключение эксперта от 

<

дата обезличена> не ставит под сомнение заключение эксперта. Её (ФИО3) позиция о том, что когда она жила в Азербайджане, то никогда не выражалась нецензурной бранью, и для неё удивительно, что она, находясь во дворе домовладения своего брата, не может пропустить нецензурное словечко, поскольку будет кем-либо записана, не опровергает факт совершения ФИО3 административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт оскорбления ФИО3, то есть унижение чести и достоинства А, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Признать, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, а также иные документы получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие описано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.61 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО3

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что она подтвердила своей подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников прокуратуры в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками прокуратуры служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения, а также показаниям свидетеля Н, допрошенной мировым судьей с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сообщившего об обстоятельствах совершенного ФИО3 административного правонарушения.

В судебном заседании мировым судьей допрошен потерпевший А

Показания свидетеля Н и потерпевшего А, видеозапись и другие материалы дела в полной мере раскрыты мировым судьей в постановлении, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы ФИО3, что нецензурная брань была адресована коту.

Показания свидетеля Н последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, приняты надлежащие меры по проверке заявленных ФИО3 доводов о недоказанности совершения вменяемого ей административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка её действиям даны верные.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих оскорбление ФИО3, то есть унижение чести и достоинства А, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, судебного постановления и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Кладий