Дело № 1-136/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000568-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. Город Россошь 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника адвоката Шевцова И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению /ФИО2./, 

<

данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 11 часов у /ФИО2./ находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием. В указанное время /ФИО2./ реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, движимый корыстными побуждениями и стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, что попал в дорожно-транспортное происшествие на территории Белгородской области, в результате которого получил телесные повреждения угрожающие его жизни и здоровью, в связи с чем, он нуждается в дорогостоящем лечении. Продолжая свои преступные действия, /ФИО2./ заведомо не намереваясь исполнять какие-либо условия и обязательства по возврату денежных средств, а также, не имея реальной возможности выполнить подобные обязательства в виду отсутствия постоянного источника дохода и стабильного материального положения, попросил в долг денежные средства у Потерпевший №1, которая будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступном умысле /ФИО2./, согласилась передать ему в долг 30000 рублей. /ФИО2./ организовал встречу своей матери /Б/, находящейся в неведении о преступном характере его действий с Потерпевший №1, в ходе которой, 

<

Дата обезличена> в 11 часов /Б/, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, которые в последующем передала /ФИО2./ Далее, /ФИО2./ осознал возможность дальнейшего преступного обогащения посредством хищения денежных средств Потерпевший №1 путем злоупотребления ее доверием, движимый единым преступным умыслом и руководствуясь корыстными побуждениями, решил аналогичным способом, под тем же предлогом, совершать хищения денежных средств Потерпевший №1, используя /Б/, которую он не посвящал в свои преступные намерения. Так, продолжая реализовывать свой преступный умысел, /ФИО2./ аналогичным способом, вводя в заблуждение Потерпевший №1, каждый раз под тем же предлогом, обещая в последующем вернуть денежные средства и не намереваясь исполнять данные обязательства, путем злоупотребления доверием, получил от Потерпевший №1 через /Б/, которая не была осведомлена о его преступных действиях, денежные средства, а именно 

<

Дата обезличена> года в размере 50000 рублей, 

<

Дата обезличена> в размере 60000 рублей, которые каждый раз в 11 часов Потерпевший №1 передавала /ФИО2./ через /Б/ на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 260000 рублей, 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 90000 рублей, которые каждый раз в 11 часов Потерпевший №1 передавала /ФИО2./ через /Б/ у кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Завладев похищенными денежными средствами, /ФИО2./ исполнять обязательства по возврату указанных денежных средств Потерпевший №1 не собирался, никаких действий к этому не предпринимал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 490000 рублей.

Учитывая, что /ФИО2./ совершил преступления из одного и того же источника, с единым умыслом, одним и тем же способом, его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Шевцов И.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого /ФИО2./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель старший помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении /ФИО2./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. 

Обвинение, с которым согласился /ФИО2./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО2./ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

/ФИО2./ вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд учитывает при назначении наказания /ФИО2./ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

/ФИО2./ 

<

данные изъяты>), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что исправление /ФИО2./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом поведения /ФИО2./ во время и после совершения преступления, а также имущественного положения подсудимого, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не применять. 

/ФИО2./ совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО2./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать /ФИО2./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО2./ возложить на Филиал по Ровеньскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО2./ содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко