Судья фио

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Е.М.,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Пушкинского городского прокурора на решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи фио,

объяснения истца фио, ответчика фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что истцу фио на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 1001 кв.м, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, Пушкинский р-он, 

<

данные изъяты> на основании определения Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об утверждении мирового соглашения о разделе домовладения в натуре. Право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В этом доме фактически проживает истец и его жена фио На принадлежащей истцу жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец и его дочь фио (фио) М.В. В феврале 2022 года ответчица собрала свои вещи и документы, ушла из дома и стала проживать по адресу: 

<

данные изъяты>. В июне 2024 года ответчик вступила в брак, продолжает проживать вместе со своим супругом на его жилой площади, не оказывает истцу и его жене никакой материальной помощи. Истец и его супруга являются инвалидами 3 группы и 2 группы, у них нет возможности содержать дом и земельный участок, планируют продать это имущество. Регистрация ответчика на жилой площади истца, нарушает его права собственника, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица не желает. фио перестала быть членом семьи истца, в принадлежащем истцу доме больше не проживает, в доме нет ее личных вещей, соглашения о праве пользования жилой площадью не заключалось. Таким образом, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилой площадью истца не имеется.

В судебном заседании первой инстанции истец фио и его представитель фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный дом является единственным местом жительства ответчика, выезд из которого носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями между сторонами.

Представители третьего лица УМВД России «Пушкинское», Управление Росреестра по 

<

данные изъяты> в суд первой инстанции не явились извещены.

В своем заключении старший помощник Пушкинского прокурора фио в судебном заседании первой инстанции полагала иск не подлежащим удовлетворению как необоснованный и не подтвержденный материалами дела, выезд ответчика носил вынужденный характер в виду конфликтных отношений, сложившихся между сторонами. Продажа спорного жилого имущества возможна и при наличии регистрации в нем ответчика.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился фио, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Также с решением суда не согласился Пушкинский городской прокурор 

<

данные изъяты>, обратился с апелляционным представлением, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции истец фио доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Ответчик фио в суде апелляционной инстанции доводы жалобы и апелляционного представления считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения. На вопросы судебной коллегии пояснила, что она в 2023 году выехала окончательно из спорного дома в семью мужа, официально с которым зарегистрирован брак с 2024 года. На спорное жилое помещение принадлежащее отцу не претендует, но ей нужна регистрация в нем.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.3,4 ст.1 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником части жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, Пушкинский р-он, 

<

данные изъяты>, в котором зарегистрирована, в том числе, ответчик фио

Определением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел вышеуказанного жилого дома, собственником которого является истец.

Право собственности истца на самостоятельную часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРН с 

<

данные изъяты> (л.д.14).

В спорном доме зарегистрирована ответчик фио, что подтверждается представленной домовой книгой (л.д.16).

Как пояснила сторона ответчика в судебном заседании первой инстанции ответчик от своего права проживания в спорном жилом доме не отказывалась, ее выезд носит вынужденный характер, иного жилого помещения у нее нет, материальную помощь родителям оказывает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик с момента выезда из спорного жилого дома приобрела право пользования другим жилым помещением, выезд ответчика носит вынужденный характер в виду конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, факт наличия между сторонами конфликтных отношений, который установлен судом, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной жилплощади, соответственно иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 17.07.1995г. (с последующими изменениями) граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не проживает спорном жилом помещении с 2023 года, добровольно выехала, вещи отсутствуют, попыток к вселению в данное жилое помещение не предпринимала, ее имущество в доме отсутствует, бремя расходов по коммунальным платежам не несет, что ее не оспаривалось, с заявлением о нечинении ей препятствий в пользовании жилого помещения не обращалась ни в правоохранительные органы ни в суд.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля фио пояснила суду, что знает семью истца более 20 лет, их дочь фио, вышла замуж и уехала жить в семью мужа, переехала добровольно.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции фио пояснила, что выехала из жилого дома принадлежащего истцу, так как родителям не одобрили ее выбор мужа, и она уехала жить к нему в семью, где ее обещала зарегистрировать свекровь. В спорной части жилого дома отца ей необходима регистрация.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным, ее отсутствие является длительным и постоянным.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 17.07.1995г. (с последующими изменениями) граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования фио подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют судебной коллегии установить факт прекращения семейных отношений с ответчиком, учитывая, что с собственником общее хозяйство не ведется, а соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, расходы за его содержание не несет, зарегистрировала брак, проживает по месту жительства супруга.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по данному адресу.

апелляционную жалобу фио, апелляционное представление Пушкинского городского прокурора – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.