89RS0012-01-2025-000519-93

Дело № 2-3385/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 20 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками обратилась в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 120 131,54 руб. в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (л.д.3-6).

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению Тазовского районного суда от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты> и постановлению Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты> установлено, что по уголовному делу в отношении ФИО1 изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение. По факту вступления в законную силу постановления Тазовского районного суда изъятая алкогольная продукция уничтожена. Затраты по вывозу алкогольной продукции составляют 261,12 руб., по хранению 271,28 руб., по уничтожению 238,88 руб. Итого за вывоз, хранение и уничтожение оплачено 765,80 руб. Затраты федерального бюджета за вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции составили 120 131,54 руб.

Определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг гражданское дело передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика.

Представитель истца Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Манохина Л.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление, полагая, что издержки в рамках уголовного дела не могут быть отнесены на ее доверителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в подлежащей применению редакции) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (подпункт 1 пункта 1).

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2). Соответствующий порядок определен Правилами уничтожения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты> и постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты> по уголовному делу в отношении ФИО1 изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение (л.д.23, 25).

В процессе судебного разбирательства по данному уголовному делу, которое постановлением Тазовсокого районного суда от дд.мм.гггг прекращено в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть не по реабилитирующим основаниям, судом вопрос о распределении убытков между сторонами, понесенных Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее - Служба), не рассматривался.

Согласно Правилам вывоза и хранения, изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 29.08.2024) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила), вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Правил, вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром».

Между Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг, 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов основного технологического оборудования и т д.

Во исполнение вышеуказанных контрактов, Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу в АО «Росспиртпром» направлена заявка о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии с актом приема-передачи продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг перечисленная алкогольная продукция принята на хранение по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Также судом установлено, что Управлением направлены заявки в АО «Росспиртпром» от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты>, от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> о необходимости уничтожения продукции и (или) предметов (л.д.16-17, 18).

Согласно актам уничтожения продукции 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг и 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг изъятая алкогольная продукция, указанная в постановлении Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты> и в постановлении Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты> уничтожена (л.д.19-20, 21).

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками не являлась участником уголовного судопроизводства в соответствии с Разделом II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим не могла обратиться за компенсацией понесенных расходов за вывоз и хранение вещественных доказательств в порядке статьи 131 УПК РФ.

Право требования взыскания убытков возникло у истца после установления виновного физического лица, что отнесено к исключительной компетенции суда.

Таким образом, утверждение ответчика о взыскании убытков исключительно в рамках уголовно-процессуального законодательства основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Затраты по вывозу алкогольной продукции составляют 261 рубль 12 копеек, по хранению 271 рубль 28 копеек, по уничтожению 238 рублей 88 копеек. Итого за вывоз, хранение и уничтожение оплачено 765 рублей 80 копеек.

Затраты федерального бюджета за вывоз, хранение и уничтожение алкогольной продукции составили 120 131 рубль 54 копейки, что подтверждается справкой - расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в суде ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о несении соответствующих затрат.

При разрешении спора суд исходит из того, что вещественные доказательства были изъяты на законном основании в ноябре 2019 года в связи с незаконными действиями ответчика, расходы, связанные с оплатой услуг по их хранению и перевозке понесены, начиная с этого времени.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.07.2017 № 20-П, от 21.01.2019 № 6-П, от 15.07.2020 № 36-П, Определениях от 22.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт вынужденного несения истцом по вывозу, хранению и уничтожению изъятой у ответчика алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, на основании вступивших в законную силу постановления Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты> и постановления Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по делу 

<

данные изъяты>, признав доказанной наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им убытков в заявленном размере.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (часть 1, пункт 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, утверждение стороны ответчика о том, что алкогольная продукция, изъятая у ФИО1 в рамках уголовного дела, в силу требований УПК РФ подлежит уничтожению за счет средств Федерального бюджета, по изложенным выше основаниям является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину при подаче иска о взыскании убытков в размере 120 131,54 руб. в размере 4 604 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками убытки в размере 120 131 рубль 54 копейки.

Получатель ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667901001, ОКТМО 65701000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому федеральному округу, л/с 

<

***>), УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 160 1 13 02991 01 6001 1 30, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, УИН 

<

данные изъяты>, «прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета», назначение платежа: номер Решения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 604 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.