Дело № 1-54/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000235-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Князевой А.А.,

защитника Чувашовой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, женатого, имеющего трёх малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО2.» электриком, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области ФИО был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2024 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области № ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, не имеющим, либо лишенным права управления транспортными средствами в суде, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № по автодороге К-22 «ФИО3-граница Омской области» Венгеровского района Новосибирской области, где в 18 часов 25 минут на участке местности расположенном на 114 км автодороги К-22 «ФИО3 – граница Омской области» Венгеровского района Новосибирской области, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский», после чего инспектором ДПС МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется; суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит (л.д. 30, 34, 37, 38). 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости относительно совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. «г» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, совершенного им в период непогашенной судимости за преступление против безопасности движения, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, не вставшего на путь исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде лишения свободы судом назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с учетом ст.73 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений производится по правилам, предусмотренным ч.4, 5 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его молодой возраст и возможность трудиться, суд считает возможным заменить назначенное ему в виде лишения свободы наказание принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Оснований предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. При этом наказание в виде принудительных работ не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено в силу прямого указания в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Однако, в связи с тем что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора, время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № не принадлежащий ему на праве собственности, в связи с чем его конфискация судом не применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: компьютерный СД-диск с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в нём; автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению владельцу Свидетель №2

Оснований для отмены, изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, данная мера пресечения подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

В порядке ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 месяцев. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением данного наказания на время отбывания принудительных работ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ время отбытого наказания в исправительном центре ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: компьютерный диск с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела, автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № оставить владельцу Свидетель №2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова