Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 мая 2018 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, 

с участием ст. помощника прокурора района ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, 

законного представителя потерпевшей ФИО9,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, двигаясь по ФАД «Кавказ» в сторону 

<

адрес>, на 776км+150м в районе 

<

адрес> РД, проявив грубую невнимательность и неосторожность, в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись, что на полосе встречного движения нет транспортных средств, и он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, начал совершать обгон двигавшейся попутно автомашины неустановленного образца, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшейся в направлении 

<

адрес> автомашиной «Ауди» 100 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО9, с которым в качестве пассажиров следовали ФИО5, ФИО6, ФИО7 и новорожденная ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО8 получила ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытые переломы лобной и теменной костей слева с острой субдуральной гематомой, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Эти действия обвиняемого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО9 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что они примирились, последний полностью загладил причиненный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник ФИО10 поддержали заявление законного представителя потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит заявление законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Ауди» 100 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус и автомобиль «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус, возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов