№5-304/2025

УИД 51RS0002-01-2025-005372-12

Постановление

 принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

должностного лица – *** ФИО1, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – *** ФИО1

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Председателя Контрольно-счетной палаты Мурманской области от *** №*** и пункта 1.1.14 плана работы Контрольно - счетной палаты Мурманской области на *** год, утвержденного Коллегией Контрольно-счетной палаты Мурманской области (протокол от *** №***), Контрольно-счетной палатой Мурманской области (далее - Счетная палата) в период с *** по *** проведено экспёртно-аналитическое мероприятие «Анализ деятельности *** при осуществлении им отдельных бюджетных полномочий главного администратора доходов областного бюджета и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, а также анализ выполнения им отдельных функций финансового органа Мурманской области в *** годах и истекшем периоде *** года».

В рамках указанного экспертно-аналитического мероприятия проведено обследование в *** по результатам которого составлено заключение от *** б/н.

В рамках проведенного экспертно-аналитического мероприятия Счетной палатой установлено, что в *** году государственный долг Мурманской области состоял из нескольких видов долговых обязательств, в том числе в него входили обязательства по кредитам, привлеченным *** в кредитных организациях.

Привлечение кредитов кредитных организаций осуществлялось *** на конкурсной основе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Целями привлечения кредитов являлись финансирование дефицита областного бюджета и (или) погашение долговых обязательств Мурманской области.

Для получения кредитов между *** и кредитными организациями заключались государственные контракты, в которых устанавливались предмет и цена контракта, порядок и сроки возврата предоставленных банком кредитных средств и уплаты процентов за их использование, а также иные условия.

Сведения о заключенных контрактах в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ размещены *** в Единой информационной системе в сфере закупок.

В ходе проверки соблюдения условий данных государственных контрактов Счетной палатой установлены 3 случая несвоевременного исполнения обязательств со стороны заказчика (***) в части возврата основного долга и процентов по нему по трем контрактам, заключенным с ***

Срок исполнения обязательств по указанным контрактам наступил ***. Просрочка исполнения *** обязательств по возврату кредитных средств в общей сумме 3 000 000 рублей и процентов по ним в общей сумме 51 366,3 рублей составила от 2 до 5 календарных дней.

Обязательства по возврату указанных кредитов составляют государственный внутренний долг Мурманской области, обязательства по уплате процентов являются расходами на обслуживание государственного долга.

Таким образом, *** допущено нарушение сроков погашения и обслуживания государственного долга Мурманской области.

В соответствии с пунктами 4.2.3 и 8.5.1 контрактов от *** №***, заключенных с ***, *** уплачена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 6 300 рублей, за несвоевременное погашение процентов - в сумме 107,9 рублей.

В результате, дополнительные расходы, понесенные бюджетом Мурманской области в связи с уплатой неустоек, составили в целом 6 407,9 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления *** в отношении должностного лица *** ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которого просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор Контрольно-счетной палаты Мурманской области ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении должностного лица – *** ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии должностного лица – *** ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: копией извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от *** №***; копией распоряжения Контрольно-счетной палаты Мурманской области от *** №*** «О проведении экспертно-аналитического мероприятия»; копией заключения Контрольно-счетной палаты Мурманской области от *** б/н по результатам экспертно-аналитического мероприятия с сопроводительным письмом в адрес ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении *** по состоянию на ***; копией государственных контрактов от *** №*** заключенных между *** и *** соглашения от *** о расторжении указанных контрактов (с отражением сумм неустоек); копией платежных поручений, подтверждающих несвоевременное погашение *** основного долга и процентов по государственным контрактам от *** №***, а также копии платежных поручений, подтверждающих уплату неустоек за нарушение условий контрактов; копией писем *** от *** №*** «О просроченной задолженности по кредитному договору»; копией разъяснения *** по вопросу несвоевременного возврата средств в *** году, предоставленных *** по государственным контрактам от *** №***; копией письма *** от *** №*** «О просрочке исполнения обязательств»; копией постановлений Губернатора Мурманской области от *** №***- ПГ «О назначении ФИО1» и от *** №*** «Об увольнении ФИО1»; пояснениями ФИО1 и иными материалами дела.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем, представленная совокупность доказательств принимается судьей в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения. 

В соответствии со статьей 15.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков обслуживания и погашения государственного (муниципального) долга влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Государственный (муниципальный) внутренний долг - долговые обязательства публично-правового образования, возникающие в валюте Российской Федерации.

Согласно статье 101 Бюджетного кодекса под управлением государственным (муниципальным) долгом понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (органов местного самоуправления), направленная на обеспечение потребностей публично-правового образования в заемном финансировании, своевременное и полное исполнение государственных (муниципальных) долговых обязательств, минимизацию расходов на обслуживание долга, поддержание объема и структуры обязательств, исключающих их неисполнение.

Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 101 Бюджетного кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 7 и пункту 1 статьи 47 Закона Мурманской области от 11.12.2007 № 919-01-ЗМО «О бюджетном процессе в Мурманской области» (далее - Закон МО №919-01-ЗMO) управление государственным долгом Мурманской области осуществляется финансовым органом Мурманской области в соответствии с Бюджетным кодексом и Законом МО № 919-01-ЗМО.

Финансовому органу Мурманской области предоставлено право осуществления государственных внутренних заимствований Мурманской области от имени Мурманской области в соответствии с Бюджетным кодексом (пункт 2 статьи 47 Закона МО № 919-01-ЗMO).

Таким образом, функции по управлению государственным долгом Мурманской области возложены на ***, являющееся в соответствии с ***

*** является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании ***, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 14.10.2008 № 487-ПП ***

***

***

***

***

***

***

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Губернатора Мурманской области от *** №*** *** с *** назначен ФИО1. Постановлением Губернатора Мурманской области от *** №*** ФИО1 уволен с замещаемой должности *** *** по инициативе работника.

Таким образом, *** ФИО1, не обеспечил своевременное исполнение обязательств по возврату кредитов, составляющих государственный долг Мурманской области, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, относящихся к расходам на обслуживание государственного долга, что свидетельствует об обоснованном привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 15.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу занимаемой должности и предоставленных *** полномочий, ФИО1 мог и должен был обеспечить исполнение требований бюджетного законодательства.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности относительно отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения, в период проведения зкспертно-аналитического мероприятия, несоблюдение сроков возврата кредитных средств возникло по причине признания не состоявшимися *** и *** аукционов на общую сумму ***, которые планировались с целью закрытия кредитных линий (аукционы не состоялись в связи с отсутствием заявок от участников); отсутствия средств на едином счете бюджета в необходимом объеме; отказа *** от внесения изменений в условия контрактов в части продления срока действия кредитных линий – не являются основанием для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу, требовали заблаговременного и достаточного принятия мер в целях недопущения нарушения требований законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 выполнять обязательства по осуществлению руководства деятельностью ***, в том числе, контролировать выполнение возложенных на *** задач и осуществление им своих функций, а также принимать меры по недопущению нарушений бюджетного законодательства, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловное прекращение производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.13 КоАП РФ, составляет 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение совершено впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.15.13 КоАП РФ.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – *** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, каб. 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова