№ 1-367/2025

№ 12402007703000588

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Одинцово 27 марта 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС гражданина ....., с "образование", "место работы", ....., ....., "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС ....., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении получения должностным лицом лично и через посредника взятки в виде иного имущества за попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере, ФИО6 обвиняемого в совершении посредничества во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, ..... ФИО5 назначен на .....

.....

Являясь ....., ФИО5 руководствовался новой редакцией Положения.

.....

......

Согласно приложению № 1 к Положению, за ФИО5 закреплен надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования, в том числе о лесопользовании.

Согласно приложению № 2 к Положению, ФИО5 осуществлял надзор за деятельностью Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: АДРЕС

начальником которого с 22.05.2015 по 29.09.2017 являлся ФИО1 Названное учреждение создавалось, реорганизовывалось и функционировало на основании приказов Министра обороны Российской Федерации от 09.06.2010 № 637дсп, от 06.10.2011 № 1813 и от 11.02.2015 № 72 для реализации полномочий по государственному управлению в области лесных отношений и лесного хозяйства в Министерстве обороны Российской Федерации.

При этом ФИО5, занимая вышеуказанную должность, осознавал, что является должностным лицом, обладает служебными полномочиями по ..... результатом которых может быть увольнение ФИО1 что он (ФИО5) может не выявлять нарушения в деятельности ..... и не подготавливать в связи с наличием соответствующих полномочий проекты актов реагирования в отношении ФИО1 и иных работников Учреждения.

Приказом заместителя ..... ФИО5 уволен с должности ......

Таким образом, ФИО5 с 10.05.2011 по 05.04.2019 являлся должностным лицом ......

.....

.....

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.05.2015 № 317 ФИО1 назначен на должность начальника ФГКУ «УЛХиП», уволен 29.09.2017 приказом статс-секретаря -заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.09.2017 № 623.

ФИО2. приказом начальника ФГКУ «УЛХиП» от 21.09.2015 № 181-к с 21.09.2015 принят на должность ведущего инженера (по работе с филиалами) Учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией № 03-30/55, утвержденной 01.09.2015 начальником ФГКУ «УЛХиП», ФИО2 подчиняется начальнику ФГКУ «УЛХиП» (п. 1.3); осуществляет контроль соблюдения (сроков) выполнения филиалами поручений, распоряжений, приказов и других нормативно правовых актов в сфере деятельности Учреждения (п. 2.3); организует и контролирует обеспечение административного взаимодействия между филиалами, а также между филиалами и Учреждением (п. 2.4); контролирует систему делопроизводства входящих и исходящих документов между филиалами и Учреждением (2.6); имеет право на организацию и проведение рабочих встреч и совещаний с участием сотрудников структурных подразделений Учреждения и филиалов, а также заинтересованных лиц (п. 3.5).

Приказами начальника ФГКУ «УЛХиП» № 22/ОД от 16.06.2016, № 35/ОД от 26.07.2016, № 01/ОД от 11.01.2017 на ФИО2. дополнительно возложены обязанности по координации и контролю обеспечения давальческим сырьём исполнителей при выполнении государственных контрактов, заключенных ФГКУ «УЛХиП» с коммерческими организациями.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2., занимая вышеуказанные должности, постоянно осуществляли организационно-распорядительные функции, связанные с руководством работниками и деятельностью ФГКУ «УЛХиП», принятием решений по государственному управлению в области лесных отношений и лесного хозяйства, имеющих юридическое значение и влекущих правовые последствия, обладали административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлись должностными лицами и могли повлиять на принятие иными сотрудниками решений в области производства вырубок лесных насаждений, осуществляемых на землях Минобороны России.

С 25.01.2016 по 01.03.2016 на территории АДРЕС, точное время и место не установлены, у ФИО5, обладающего информацией о деятельности .....», из корыстной заинтересованности возник умысел на получение от ФИО1 как руководителя ФГКУ «УЛХиП» взятки в особо крупном размере в виде иного имущества – древесины и ноутбука, за предоставление ФИО1 возможности беспрепятственно работать в ФГКУ «УЛХиП» в условиях умышленного не проведения им (ФИО5) ....., результатом которых может быть увольнение ФИО1 либо привлечение его к иной дисциплинарной ответственности, а также без выявления нарушений закона в деятельности ФГКУ «УЛХиП», подготовки им (ФИО5) ..... в отношении ФИО1. и передачи их вышестоящему руководству для утверждения, то есть за попустительство по службе.

С 01.03.2016 по 30.04.2016 на территории АДРЕС, точное время и место не установлены, ФИО5, осознавая, что реализация его преступного умысла возможна при условии привлечения к планируемому преступлению иного лица в качестве посредника во взяточничестве, приискал своего знакомого - .....» ФИО6, не являющегося согласно занимаемой должности должностным лицом, и довел до его сведения преступный план по получению им от ФИО1 взятки в виде древесины, находящейся в собственности ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, и подлежащей реализации в рамках исполнения государственных контрактов по вырубке лесных насаждений.

При этом ФИО5 сообщил ФИО6, что для достижения преступной цели он как ....., результатом которых может быть привлечение ФИО1 к ответственности либо его увольнение, а также, при наличии выявленных нарушений в работе ФГКУ «УЛХиП», в рамках своих полномочий он не будет подготавливать акты ..... в отношении ФИО1 и передавать их вышестоящему руководству для утверждения.

В связи с этим ФИО5 предложил ФИО6 оказать ему содействие в получении взятки путем посредничества во взяточничестве и иного способствования в получении незаконного вознаграждения.

После чего ФИО6 с 01.03.2016 по 30.04.2016 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения и осознавая противоправный характер замысла ФИО5, добровольно согласился совершить посредничество во взяточничестве при получении ФИО5 взятки от ФИО1. в особо крупном размере в виде древесины и иного имущества.

При этом ФИО6 обладал достоверными сведениями о занимаемой ФИО5 должности ....., ......

С 01.03.2016 по 30.04.2016 на территории АДРЕС, точное время и место не установлены, ФИО5 сообщил ФИО6 детали преступного плана, согласно которому ФИО5 потребует от ФИО1 взятку в виде древесины за возможность его беспрепятственной работы в должности руководителя ФГКУ «УЛХиП», не станет проводить проверки исполнения федерального законодательства, результатом которого может быть привлечение ФИО1. к ответственности либо его увольнение, а так же при наличии выявленных нарушений в работе ФГКУ «УЛХиП» в рамках своих полномочий не будет подготавливать акты прокурорского реагирования в отношении ФИО1. и передавать их вышестоящему руководству для утверждения. По замыслу ФИО5 это должно побудить ФИО1 выполнить требования ФИО5 о передаче ему взятки с целью избежать для себя негативных последствий.

В свою очередь ФИО6 после достижения договоренности между ФИО5 и ФИО1. должен организовать получение от ФИО1 и подчиненных ему сотрудников древесины либо иного имущества.

После достижения договоренности о совместном участии в получении взятки от ФИО1. ФИО5 и ФИО6 приступили к реализации задуманного.

В частности, с 01.03.2016 по 30.04.2016, точное время не установлено, ФИО5 в служебном кабинете ФИО1 в здании ФГКУ «УЛХиП» по адресу: АДРЕС реализуя преступный умысел на получение взятки, с целью незаконного обогащения потребовал от ФИО1. взятку в виде не менее 10 000 м3 древесины, находящейся в собственности ФГКУ «УЛХиП». За что пообещал предоставить ФИО1 возможность беспрепятственной работы как руководителя

ФГКУ «УЛХиП», не проводить проверки исполнения Учреждением федерального законодательства, результатом которых может быть привлечение ФИО1 к ответственности либо его увольнение, а также, при наличии выявленных нарушений в работе ФГКУ «УЛХиП», в рамках своих полномочий не будет подготавливать акты прокурорского реагирования в отношении ФИО1 и передавать их вышестоящему руководству для утверждения.

ФИО1, желая продолжать осуществление трудовой деятельности по вышеуказанной должности, осознавая, что в случае несогласия с предложением ФИО5, обладающего в отношении его как ....., он имеет возможность организовать и провести проверки исполнения федерального законодательства, результатом которых может быть его увольнение, согласился дать ему взятку в виде древесины.

С 01.03.2016 по 30.04.2016, точное время не установлено, ФИО1 в здании ФГКУ «УЛХиП» по вышеуказанному адресу сообщил своему подчиненному ФИО2. о незаконных требованиях ФИО5 и наличии у него полномочий к принятию мер по привлечению его (ФИО1 как начальника ФГКУ «УЛХиП» к ответственности за возможные нарушения закона, в том числе в виде увольнения. В связи с этим ФИО1 договорился с ФИО2В. о совместной передаче ФИО5 взятки в виде не менее 10 000 м3 древесины, на что ФИО2. согласился.

Достигнув с ФИО2. договоренности о совместной передаче ФИО5 взятки, с 01.03.2016 по 30.04.2016, точное место и время не установлены, ФИО1. сообщил ФИО5 о том, что передачей незаконного вознаграждения в виде древесины будет заниматься ФИО2

Далее с 03.06.2016 по 29.06.2016, точное время и место не установлены, ФИО1. сообщил ФИО5 о том, что ему будет передана древесина, хранящаяся на территории Московского военного лесничества. В свою очередь ФИО5 сообщил ФИО1, что от его имени получать древесину будет ФИО6

С целью завуалирования противоправных действий по даче ФИО5 взятки ФИО1 и ФИО2 привлекли подчиненных должностных лиц ФГКУ «УЛХиП», не осведомленных о совершаемом преступлении, которые с 03.06.2016 по 21.12.2016, точное время и место не установлены, составили документы о передаче древесины ООО «Лесная производственная компания» ИHH №, далее - ООО «ЛИК») в рамках реализации госконтракта 5/ГК от 03.06.2016 по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные), заключенного между ФГКУ «УЛХиП» и ООО «ЛПК», фактическим руководителем которого являлся ФИО2

С 03.06.2016 по 31.12.2016, ФИО6, совершая посредничество во взяточничестве путем иного способствования в реализации соглашения, достигнутого между ФИО5 и ФИО1., в здании ФГКУ «УЛХиП» по вышеуказанному адресу неоднократно встречался с ФИО2. для получения у него документов, предоставляющих право на распоряжение древесиной, передаваемой в виде взятки ФИО5

Так, с 03.06.2016 по 31.12.2016, более точное время не установлено, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 передал ФИО6, действующему в интересах ФИО5, в виде взятки 13 093,8 м3 древесины стоимостью 5 907 941 рублей по накладным формы М-15: № 00000010 от 29.06.2016 на 600 м3 древесины, № 00000015 от 05.09.2016 на 1193,8 м3 древесины, № 00000017 от 16.09.2016 на 1 000 м3 древесины, № 00000022 от 27.10.2016 на 200 м3 древесины, № 00000023 от 27.10.2016 на 1500 м3 древесины, № 00000035 от 16.11.2016 на 3700 м3 древесины, № 00000044 от 05.12.2016 на 3000 м3 древесины, № 00000047 от 05.12.2016

на 300 м3 древесины, № 00000048 от 21.12.2016 на 1500 м3 древесины, № 00000049 от 21.12.2016 на 100 м3 древесины, которая фактически хранилась в Московском лесничестве Минобороны России - филиале ФГКУ «УЛХиП» по следующим адресам: на территориях аэродрома «Чкаловский» по адресу: АДРЕС (древесина по накладным: № 00000015 от 05.09.2016 и № 00000022 от 27.10.2016) и Федерального государственного автономного учреждения «Центральный военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооружённых Сил Российской Федерации «Патриот»» по адресу: АДРЕСдревесина по накладным: № 00000010 от 29.06.2016, № 00000017 от 16.09.2016, № 00000023 от 27.10.2016, У 00000035 от 16.11.2016, № 00000044 от 05.12.2016, № 00000047 от 05.12.2016, № 00000048 от 21.12.2016, № 00000049 от 21.12.2016).В результате чего ФИО5 при содействии ФИО6 получил возможность распоряжаться данной древесиной по своему усмотрению.

С 03.06.2016 по 31.12.2016, точное время не установлено, ФИО6, реализуя достигнутые с ФИО5 договоренности, привлек индивидуальных предпринимателей ФИО3 ФИО4 ФИО4 и иных не осведомленных о совершенном преступлении лиц, при содействии которых организовал вывоз и продажу полученной ФИО5 в качестве взятки древесины с названных территорий Московского лесничества Минобороны России.

Таким образом, ФИО5 при посредничестве ФИО6 незаконно получил от ФИО1 и ФИО2. взятку в виде 13 093,8 м3 древесины стоимостью 5 907 941 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои незаконные действия, ФИО6 с 01.09.2016 по 01.11.2016 на территории АДРЕС, точное время и место не установлены, передал ФИО1 требование ФИО5 о передаче ему взятки в виде ноутбука марки Apple MacBook Pro 15 Retina («Эпл Макбук Про 15 ФИО7»), о чем ФИО1. в это же время сообщил ФИО2 и дал ему указание приобрести ноутбук для ФИО5, передав последнему свои наличные денежные средства в сумме не менее 149 990 рублей.

В связи с этим ФИО2., действуя совместно и согласованно с ФИО1 с 01.09.2016 по 01.11.2016, точное время не установлено, передал не осведомленному о совершаемом преступлении инженеру-электронику ФГКУ «УЛХиП» ФИО1. полученные от ФИО1Ю. наличные денежные средства в сумме не менее 149 990 рублей для приобретения ноутбука вышеуказанной марки.

После чего ФИО1. 01.11.2016 в магазине ООО «реСтор» по адресу: АДРЕС приобрел ноутбук названной марки серийный (инвентарный) номер S/N C02SG6VGG8WIN стоимостью 149 990 рублей и 01.11.2016 передал ФИО2., который в тот же день передал его ФИО1

В свою очередь ФИО1., исполняя ранее достигнутые с ФИО5 договоренности и его требования по даче взятки, 01.11.2016 в своем рабочем кабинете в здании ФГКУ «УЛХиП» по адресу: АДРЕС при содействии ФИО2. лично передал ФИО5 взятку в виде ноутбука стоимостью 149 990 рублей, а последний распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 при посредничестве ФИО6 получил от ФИО1 взятку в виде ноутбука стоимостью 149 990 рублей.

Всего ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих противоправных действий, при посредничестве ФИО6 получил от ФИО1 и ФИО2 взятку в виде иного имущества - древесины и ноутбука общей стоимостью 6 057 931 рублей, то есть в особо крупном размере.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ и правовой позиции изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2017 № 45 «Об утверждении Требований, предъявляемых к кандидату, поступающему на военную службу в органы военной прокуратуры, перечня документов, представляемых кандидатом, порядка формирования личного дела кандидата», военные прокуроры являются военнослужащими.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны в том числе дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов. Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 31 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

По смыслу указанных положений закона подсудность уголовного дела военному суду поставлена в зависимость от отношения обвиняемого к военной службе во время совершения преступления, на что обращено внимание и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 328-0, в котором отмечено, что уголовно-процессуальный закон, обеспечивая определенность правового регулирования, прямо ставит решение вопроса о подсудности уголовного дела военному суду в зависимость от отношения лица, обвиняемого в совершении преступления, к военной службе во время совершения преступления, а не во время судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

По смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие в ней каких-либо изъятий, в тех случаях, когда неподсудность дела суду выясняется в судебном заседании, уголовное дело передается по подсудности независимо от стадии процесса.

Поскольку преступление ФИО5 совершено совместно с ФИО6, ..... ФГКУ «УЛХиП», следует руководствоваться положениями ч. 7.1 ст. 31 УПК РФ, согласно которой, если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в период инкриминируемого преступления ФИО5 являлся ....., ....., уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 34 и 227 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ направить по подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Морякова С.В.