Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 марта 2019 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Шехурдиной Е.А., 

с участием адвоката Лукьяновой Ю.В., представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит на цели личного использования, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 250000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 80299 рублей 24 копейки, что подтверждается Приложением № к договору цессии. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссий. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности ответчика всего в сумме 82574 рублей 81 копейку и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 82574 рубля 81 копейку, а именно: 1) часть суммы основного долга в размере 62500 рублей (1/4 от общей суммы основного долга в 250000 рублей), 2) часть задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 20074 рубля 81 копейку (1/4 от общей суммы процентов в 80299 рублей 24 копейки), а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2677 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 10000 рублей. 

взыскать с ответчика в его пользу огашения задолженности, а также в части передачи долга в пользу третьих лиц 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, при подаче иска в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

взыскать с ответчика в его пользу огашения задолженности, а также в части передачи долга в пользу третьих лиц 

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица по делу. 

При производстве по делу определением суда ответчику ФИО3 в качестве представителя назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ст.ст. 5, 7 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», так как ответчик ФИО3 страдает психиатрическим заболеванием. Согласно сведениям Красносулинского филиала ГБУ 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер» ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неоднократно находилась на стационарном лечении. Согласно сведениям лечебного учреждения сведения о наличии опекуна или попечителя у ФИО3 отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Лукьянова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем подала письменное заявление. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, что подтверждается письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, а также Выпиской по счету заемщика о фактическом получении денежных средств в кредит в сумме 250000 рублей. 

Согласно заявлению ФИО3 о заключении договора кредитования №, заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 28,50% годовых, полная стоимость кредита – 48,09% годовых, размер ежемесячного взноса – 15287 рублей, дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном заявлении о заключении кредитного договора сторонами также согласован График погашения кредита. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 свою подпись в заявлении на получение кредита не оспаривала. 

Заемщику ФИО3 в ОАО «Восточный экспресс банк» был открыт счет – №. ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО3 кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 нарушила условия кредитного договора, а именно, начиная с января 2013 года, обязательства по внесению ежемесячных платежей согласно Графику платежей полностью не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности, а также выпиской по счету заемщика. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 кредитного договора, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает кредитору право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно Приложению № к которому, банком были уступлены истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Графиком платежей предусмотрены обязательства ответчика по ежемесячному внесению денежных сумм в погашение кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графику платежей, у ответчика возникла просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью не вносит ежемесячные платежи согласно Графику платежей. Также согласно Графику платежей, сторонами согласована дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, с момента возникновения просроченной задолженности по каждому платежу, истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

По последнему платежу, предусмотренному Графиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из материалов дела следует, что ранее истец ООО «Экспресс- Кредит» обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпелю входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> истец обратился к мировому судье с указанным заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по всем заявленным требованиям и по каждому платежу, предусмотренному Графиком платежей, истек. 

Как указано, согласно графику платежей последний срок внесения ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. По последнему платежу, предусмотренному Графиком платежей, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд также учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности в случае продления его течения в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа. 

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № (2018) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> по ходатайству ответчика указанный судебный приказ № (2018) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, был отменен. 

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно обратному почтовому уведомлению копия указанного определения об отмене судебного приказа была вручена взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Каменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтового отделения на конверте, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а также со дня получения копии определения об отмене судебного приказа. 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истцом также пропущен шестимесячный срок исковой давности после отмены судебного приказа. 

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По указанным основаниям суд считает, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по всем ежемесячным платежам по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг по составлению искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: