дело № 2-4016/2025 (УИД: 50MS0205-01-2024-005311-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам принадлежат на праве собственности объекты капитального строения: ФИО1 – 25/100 долей жилого дома площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 – 34/100 долей жилого дома площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 – 15/100 долей жилого дома площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 – 26/100 долей жилого дома площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с решением Министерства имущественных отношений от 18.04.2024 (протокол № 71-З) было предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 2 946 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Также рекомендовано взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с момента возникновения права собственности на объект капитального строительства, под которым указанный земельный участок не был оформлен надлежащим образом, но находился в пользовании ответчиков: у ФИО1 за период с 29.11.2017 по 17.05.2024; у ФИО2 за период с 05.09.2006 по 17.05.2024; у ФИО3 за период с 30.04.2008 по 17.05.2024; у ФИО4 с 08.09.2003 по 17.05.2024. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка, не имеющий по закону правовых оснований для предоставления ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области или государственная собственность на который не разграничена, в виде арендной платы определяется в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Истец уведомил ответчиков о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истца до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца: с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 29.11.2017 по 17.05.2024 в размере 12 356 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 556 рублей 44 копейки; с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 05.09.2006 по 17.05.2024 в размере 35 281 рубль 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 699 рублей 52 копейки; с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с 30.04.2008 по 17.05.2024 в размере 15 053 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 303 рубля 40 копеек; с ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2003 по 17.05.2024 в размере 28 404 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 055 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности ФИО5 (том 2 л.д. 127) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и их представитель на основании доверенностей ФИО6 (том 1 л.д. 82-91), также представляющая интересы неявившихся в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку неосновательного обогащения не имеется, кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ранее приобщили возражения (том 1 л.д. 95-98).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или правом пожизненного наследуемого владения.

При обстоятельствах, когда граждане не относятся к категории налогоплательщиков, титулом собственников земельного участка не обладают, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения и фактического землепользования.

Судом установлено, что жилой дом площадью 206,6 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050202:509, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится в общей долевой собственности: ФИО3 – 15/100 долей (с 

<

дата>); ФИО2 – 34/100 долей ( с 

<

дата>); ФИО4 – 26/100 долей (с 

<

дата>) (том 1 л.д. 44-52).

Жилое помещение по тому же адресу, которое находилось первоначально в пользовании ФИО1, в разные периоды времени значилось в ЕГРН с разным видом помещения. По состоянию на 03.04.2017 года данный объект недвижимого имущества значился в реестре муниципального имущества городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области как квартира ( том 1 л.д.239), в связи с чем в судебном порядке было приватизировано ответчиком как квартира; с 

<

дата> ФИО1 значилась собственником квартиры площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 53-56).

В настоящее время данная квартира указана в ЕГРН, как часть жилого дома той же площадью ( том 2 л.д. 135-138).

Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке площадью 2 946 +/- 19 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 1 л.д. 130-131). 

Данный земельный участок образован органом местного самоуправления на основании следующих документов.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений № 71-З от 18.04.2024 постановлено согласовать постановление о предварительном согласовании предоставления без указания вида права для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 2 946 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Администрации рекомендовано разъяснить заявителям об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка; рекомендовать заявителям после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет обратиться за предоставлением земельного участка в собственность за плату; взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с момента возникновения права собственности на объекты капитального строительства (том 1 л.д. 42-43).

Постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области № 1621-ПА от 22.04.2024 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2 946 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Срок действия настоящего постановления два года (том 1 л.д. 57-58, 59).

Однако, после постановки земельного участка на кадастровый учет, решением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 22.11.2024 ответчикам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку за предоставлением земельного участка обратились не все собственники жилого дома и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. ФИО4, ФИО2, ФИО3 рекомендовано уточнить площадь жилого дома с кадастровым номером № и доли в нем (сумма долей должна составлять единицу, в настоящее время – 0,75), исключив площадь части жилого дома 50,5 кв.м. с кадастровым номером №, которая находится в собственности ФИО1, либо ФИО1 внести сведения о себе в ЕГРН, как о долевом собственнике жилого дома с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о части жилого дома с кадастровым номером № (том 1 л.д. 206).

Стороной истца в материалы дела предоставлены расчеты неосновательного обогащения в отношении ответчиков, которые рассчитаны на основании ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с 29.11.2017 по 17.05.2024 составила 12 356 рублей 33 копейки; сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с 05.09.2006 по 17.05.2024 составила 35 281 рубль 74 копейки; сумма неосновательного обогащения ФИО3 за период с 30.04.2008 по 17.05.2024 составила 15 053 рубля 33 копейки; сумма неосновательного обогащения ФИО4 за период с 08.09.2003 по 17.05.2024 составила 28 404 рубля 98 копеек (том 1 л.д. 14-15, 19-22, 26-29, 33-36).

17.05.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчиков досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 11-36, 37-41), которая оставлена ответчиками без внимания. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ответчики не могут являться плательщиками земельного налога и арендной платы на землю, при этом, ответчики продолжают использовать земельный участок без оформления земельных правоотношений, что является нарушением земельного законодательства, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются ст.ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ.

В исполнение статей 22 и 65 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчеты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: ФИО1 за период с 29.11.2017 по 17.05.2024 в сумме 3 556 рублей 44 копейки; ФИО2 за период с 05.09.2006 по 17.05.2024 в сумме 21 699 рублей 52 копейки; ФИО3 за период с 30.04.2008 по 17.05.2024 в сумме 9 303 рубля 40 копеек; ФИО4 за период с 08.09.2003 по 17.05.2024 в сумме 19 055 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 14-15, 19-22, 26-29, 33-36).

Как ранее отмечалось, имеются противоречия в регистрации права собственности ответчиков. По сути, первоначально данный жилой дом являлся многоквартирным, поскольку в реестре муниципального имущества жилое помещение ФИО1 значилось, как квартира, что также следовало из выписки из домовой книги.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10.10.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации. За ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 155-157).

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. 

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. 

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как ранее отмечалось, в настоящее время права ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 оформлены на жилой дом в долевом соотношении, а наименование объекта недвижимого имущества ФИО1 в настоящее время изменено на часть жилого дома, при обстоятельствах, когда выдел ее квартиры либо части жилого дома не производился.

При таких противоречиях в объекте недвижимого имущества, в котором проживают ответчики, вид которого, влияет на порядок использования и предоставления земельного участка (поскольку при многоквартирном доме земельный участок предоставляется всегда бесплатно), в настоящее время не имеется оснований полагать, что ответчики необоснованно и без платы пользовались земельным участком при их доме. 

Кроме того, как ранее отмечалось, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать объем использования каждым из ответчиков земельным участком, о чем истцом доказательств не представлено, также как и обоснованности расчета, который в любом случае не учитывает долевой соотношение сторон на жилой дом.

Также, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку орган местного самоуправления должен был знать о регистрации ответчиками права собственности с момента их регистрации права в ЕГРН, то с учетом подачи в суд искового заявления только 19.09.2024 года, не могут быть взысканы с ответчиков заявленные денежные средства за период до 18.09.2021 года, поскольку по ним пропущен срок исковой давности. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: