Дело №2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г. г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В., 

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, просил суд обязать ответчика засчитать в трудовой (страховой) стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако несколько лет работы истца не были засчитаны в страховой стаж для назначения пенсии, что подтверждается решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исключил из стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в 

<

данные изъяты> в связи с тем, что отсутствует наименование организации в трудовой книжке. При этом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) направляло запрос в архивный отдел администрации 

<

адрес> о подтверждении периода работы истца и заработной платы. Согласно ответу на запрос архивного отдела, документы по личному составу 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. На этом основании ответчик уменьшил трудовой (страховой) стаж истца на 

<

данные изъяты> что повлияло на размер пенсии истца. С данным решением ответчика истец не согласен по следующим причинам. В трудовой книжке истца есть запись за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в качестве шофера на 

<

данные изъяты>, основанием указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию (статья 37 КЗоТ РСФСР), основанием внесения записи указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Под данными записями стоит подпись кадрового работника и имеется печать. Печать содержит название организации - 

<

данные изъяты> Вины истца в том, что перед записью о приеме на работу истца не указано наименование организации, нет, поскольку это ошибка кадрового работника, оформлявшего трудовую книжку. Также нет вины истца и в том, что документы по личному составу 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. Спустя некоторое время после увольнения истца, 

<

данные изъяты> был реорганизован, затем фактически прекратил свое существование, кадровые работники были уволены, поэтому в передаче документов в архив руководство не было заинтересовано. Стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в 

<

данные изъяты> в настоящее время истец может подтвердить записью в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями лиц, которые работали в одно время с истцом в данной организации. Однако ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) свидетельские показания не устраивают, поэтому истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении спорного периода работы в трудовой (страховой) стаж. Ответчиком в страховой стаж истца засчитано 

<

данные изъяты> работы. При включении в стаж спорного периода работы в виде 

<

данные изъяты> размер начисленной пенсии будет увеличен. По данному делу истец понес судебные издержки, состоящие из уплаты госпошлины в суд в размере 300 руб. и расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на основании доводов, изложенных в иске, уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика включить истцу в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 

<

данные изъяты> произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2300 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в решении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Агропроминвест», надлежащим образом извещеное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №3 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) показали, что ФИО1 в спорный период работал шофером на 

<

данные изъяты>, полный рабочий день, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, административных отпусков, простоев не было.

Свидетедь Свидетель №4 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дорошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что в спорный период ФИО1 работал шофером на 

<

данные изъяты>, полный рабочий день, ему выплачивалась заработная плата, которую именно она начисляла шоферам, административных отпусков, простоев в период работы ФИО1 не было, всегда была постоянная занятость. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 36 указанного Федерального закона с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 30.3. Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтвердают работу гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж при определении права и в целях оценки пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в связи с неподтверждением страхового стажа. Из решения следует, что в представленной трудовой книжке ФИО1 запись о периоде работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера внесена некорректно, так как отсутствует наименование организации. Таким образом, продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату назначения страховой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного капитала 

<

данные изъяты> 

При этом, как следует из трудовой книжки истца, запись № - ДД.ММ.ГГГГ он принят в качестве шофера на 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные записи заверены печатью 

<

данные изъяты>, в трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей.

Из сообщения архивного отдела администрации Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали.

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> сведения отсутствуют.

Из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о работе (сведения о заработной плате и иные документы) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера на 

<

данные изъяты> представить невозможно, в связи с тем, что указанные документы от 

<

данные изъяты> не передавались. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших работу истца в спорный период в качестве шофера на 

<

данные изъяты> на условиях постоянной занятости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера на 

<

данные изъяты> подтвержден, а потому подлежит включению в страховой стаж ФИО1

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, как следует из пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).

Аналогичные положения содержались и в постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшем в спорный период работы истца.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки, не может быть поставлено в вину истцу, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, увеличение страхового стажа истца влечет необходимость перерасчета размера страховой пенсии.

Ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 2000 рублей, несение которых подтверждено истцом (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 

<

данные изъяты> произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Врагова