Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-476

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15 января 2020 года ООО «Сибтрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Сибтрансстрой» ФИО2 обжаловал его в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, законный представитель ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы на постановление о привлечении Общества к административной ответственности. 

Директор ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15 января 2020 года направлена 16 января 2020 года по месту нахождения юридического лица ООО «Сибтрансстрой» по адресу: г. 

<

адрес>, и была получена Обществом 28 января 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46). 

Жалоба на постановление мирового судьи от 15 января 2020 года направлена почтовой связью законным представителем привлекаемого к административной ответственности юридического лица 18 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 47-50).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г. Белгорода пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, изложенными в определении от 19 мая 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Белгородский областной суд.

Мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода созданы необходимые условия для реализации права ООО «Сибтрансстрой» на обжалование постановления от 15 января 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному юридическому лицу по месту его государственной регистрации (аналогичный адрес нахождения Общества указан в жалобе на постановление мирового судьи), порядок и срок обжалования разъяснены.

Получение ООО «Сибтрансстрой» направленной в его адрес корреспонденции по нескольким адресам в разное время в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежит рассмотрению, так как такой срок пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов