Мотивированное 

решение

 составлено 13 июня 2018 года.

Дело № 2а-214/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 08 июня 2018 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

административного истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального отделения акционерного общества «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 603/242 от 15 февраля 2018 года,

административных ответчиков: 

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 09 января 2018 года, 

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Садовод», в лице директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального отделения акционерного общества «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в неприменении мер по аресту имущества должника, признании незаконным акта совершения исполнительных действий,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывает, что при совершении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2018 о взыскании задолженности в размере 3 850 638 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных №102013/0029-3 от 20.08.2010, заключенному между банком и ООО «Садовод», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2 в нарушение требований закона не совершены действия по наложению ареста на заложенное имущество, а именно на молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 руб., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения исполнительных действий предмет залога – КРС был предоставлен, характеристики которого соответствуют характеристикам, указанным в договоре о залоге сельскохозяйственных животных. Согласно пункту 1.1 данного договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю ООО «Садовод» поголовье сельскохозяйственных животных, оставляя за собой право заменять состав предмета залога, тем самым подтверждая, что залог выступает как товар в обороте, а не индивидуального учета. Судебным приставом-исполнителем не устанавливался факт принадлежности заложенного имущества и не запрашивались соответствующие сведения, то есть не совершены все действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что ущемляет права и законные интересы взыскателя. В нарушение пункта 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия совершены в отсутствие понятых. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в неприменении мер по аресту имущества должника, и незаконным действия по составлению акта совершения исполнительских действий.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3 указала на отсутствие оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения решения. На момент совершения исполнительных действий основания для ареста имущества должника отсутствовали, поскольку не были представлены условия для проверки имущества, поскольку КРС находились не в специальном загоне, а на пастбище, где отсутствовали весы, не была предоставлена документация по инвентаризационному и бухгалтерскому учету КРС, отсутствовали индивидуальные номера голов. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Поскольку факт ареста имущества должника не состоялся, а акт совершения исполнительских действий является иным видом процессуального документа, при составлении которого не требуется соблюдение положений части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Садовод» ФИО4, согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, указал, что у общества на настоящий момент имеется 177 голов КРС, которые на летний период переведены на содержание в калду, находящуюся на расстоянии 6 километров от села, и, что на момент совершения исполнительных действий не было предоставлено условий для проверки имущества и его ареста, КРС находился на пастбище, весы отсутствовали, вес определялся специалистом визуально, не была предоставлена документация, индивидуальный номер голов скота отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем были предъявлены требования об устранении препятствий для совершения исполнительных действий, по его заявлению исполнительные действия были отложены.

Представитель административного истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального отделения акционерного общества «Россельхозбанк», представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального отделения акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1 дополнительно указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

Как следует из представленных материалов, 18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-197/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Садовод» о взыскании в пользу Мордовского регионального отделения акционерного общества «Россельхозбанк» задолженности в размере 3 850 638 руб. 03 коп. и обращении взыскания, в том числе, на предмет залога – имущество, указанное в статье 3 договора №102013/0029-3 от 20.08.2010 «О залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте)», заключенному между банком и ООО «Садовод»: молодняк КРС, возраст до 2 лет, средним весом одной головы 450 кг, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 руб. (л.д. 98-99, 106).

04 мая 2018 года должнику вручено требование о предоставлении 15 мая 2018 года с 11:00 до 17:00 при осуществлении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество по исполнительному листу имущества, в том числе молодняка КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг., а также характеризующие документы на имущество (л.д. 111).

Также направлены извещения о принятии участия 15 мая 2018 года в 11:00 часов в совершении исполнительных действий взыскателю – Мордовское региональное отделение акционерного общества «Россельхозбанк», руководителю ГБУ «Чамзинская районная станция по борьбе с болезнями животных» о предоставлении специалиста (зоотехника) (л.д. 108, 109).

15 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 привлечена для участия в исполнительном производстве в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, специалист ФИО6, которая предупреждена за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 131).

15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий в части наложения ареста на молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг, по месту нахождения дальней калды ООО «Садовод» по направлению в сторону д. Красный Поселок, установлено, что на калде находятся 177 голов молодняка крупнорогатого скота возрастом от 8 месяцев до 2 лет, вес которых не превышает 350-380 кг, бирки отсутствуют на большинстве телят. В связи с тем, что не представилось возможным установить предмет залога по исполнительному листу, вынесен акт совершения исполнительных действий, содержащий соответствующую информацию (л.д. 130).

При совершении данных исполнительных действий присутствовали представителей залогодержателя АО «Россельхозбанк», специалист – главный ветеринарный врач, представитель должника. 

Представители АО «Россельхозбанк» не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, представили к акту совершения исполнительных действий замечания, указав, что на момент совершения исполнительных действий предмет залога был в наличии, вес скота судебным приставом-исполнителем не устанавливался, действия по взвешиванию не производились, документы подтверждающие наличие и вес скота отсутствовали. При совершении действий отсутствовали понятые.

16 мая 2018 года должником ООО «Садовод» получены требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о предоставлении в срок до 18.05.2018 отчета по форме № 24-сх, отчета о движении скота, журнала учета КРС (по залоговому имуществу) за 2017-2018 года, а также о необходимости прикрепить бирки к молодняку КРС, согласно описи по состоянию на 10.05.2018, обеспечить присутствие молодняка КРС, возрастом до 2 лет, в количестве 70 годов на ферме организации, обеспечить наличие весов для установления веса молодняка (л.д. 143, 144).

18 мая 2018 года директор ООО «Садовод» обратился с заявлением об отложении исполнительных действий. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до 01.06.2018 (л.д. 145, 148).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 сделаны запросы о предоставлении копии формы № 24-сх (сведения о состоянии животноводства) по ООО «Садовод» (л.д. 149, 150).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на предмет залога – имущество должника: молодняк КРС, возраст до 2 лет, средним весом одной головы 450 кг, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг. (извещены и приглашены для участия в совершении исполнительных действий заинтересованные лица, привлечен специалист в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, с должника потребовано предоставить при осуществлении исполнительных действий соответствующее имущество и характеризующие документы на него, осуществлен выход на место и совершены необходимые исполнительные действия).

Однако произвести арест имущества должника – сельскохозяйственных животных не представилось возможным, ввиду невозможности идентифицировать предмет залога (отсутствовали индивидуальные номера каждой единицы скота, не определен их вес) и не предоставления условий для совершения исполнительных действий со стороны должника (КРС находился не в специальном загоне, а на сельскохозяйственном угодье, где отсутствовали весы, не представлена документация по инвентаризационному и бухгалтерскому учету КРС), то есть по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Наложение ареста на имущество – сельскохозяйственных животных, при отсутствии возможности установить индивидуальные отличительные признаки, позволяющие идентифицировать животное, подлежащее обращению взыскания, в том числе в отсутствие их маркировки (бирка, тавро, номер), показателей веса, а также в отсутствии соответствующих характеризующих документов на имущество, будет противоречить требованиям законодательства о направленности мер принудительного исполнения на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Тот факт, что согласно условиям договора о залоге сельскохозяйственных животных №102013/0029-3 от 20.08.2010 залогодатель передает в залог залогодержателю ООО «Садовод» поголовье сельскохозяйственных животных, оставляя за собой право заменять состав предмета залога, тем самым подтверждая, что залог выступает как товар в обороте, а не индивидуального учета, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

Нельзя признать обоснованными и доводы административного истца о нарушении судебным приставом процедуры, предусмотренной частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершения исполнительных действий, ввиду их совершения без присутствия понятых.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирована процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных материалов установлено, что судебным приставом-исполнителем арест имущества должника не производился и акт о наложении ареста не составлялся, в этой связи обязательного участия понятых при составлении акта о совершении исполнительных действий не требовалось. 

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 при совершении исполнительных действия 15 мая 2018 года в части наложения ареста на молодняк крупнорогатого скота не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по аресту имущества должника, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и как следствие об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Садовод» находится на исполнении и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в его рамках продолжаются совершаться необходимые исполнительные действия, в том числе по аресту имущества должника. 

При таких обстоятельствах оснований считать, что бездействие либо действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не соответствовали положениям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушили права и законные интересы административного истца, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального отделения акционерного общества «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившегося в неприменении мер по аресту имущества должника, признании незаконным акта совершения исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> О.В. Исланкина