Дело №1-267/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Михайловка

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Щвецова С.С., представившего ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, ... зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 июля 2024 года в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь на прилегающей территории к зданию МКУ «СДЦ для подростков и молодежи» расположенного по адресу: Адрес обнаружила банковскую карту Номер банковского счета Номер, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: Адрес, с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и завладела указанной банковской картой.

1 июля 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 27 минут, у ФИО1 находящейся по адресу: Адрес, заведомо знавшей о принадлежности банковской карты другому лицу, при отсутствии согласия данного лица распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на счете карты Потерпевший №1, возможности бесконтактной оплаты в размере до 1 000 рублей без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно: денежных средств в размере 1 319 рублей 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно: денежных средств в размере 1 319 рублей 90 копеек, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 1 июля 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Деметра», расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитила денежные средства в сумме 60 рублей, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, после чего незамедлительно с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 1 июля 2024 года в 18 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитила денежные средства в сумме 966 рублей 90 копеек, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 после чего незамедлительно с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1 1 июля 2024 в 18 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись услугой «бесконтактная оплата» путем прикладывания банковской карты к терминалу, тайно похитила денежные средства в сумме 293 рубля, оплатив покупку товаров денежными средствами с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 после чего незамедлительно с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях. 

Таким образом, ФИО1 1 июля 2024 года в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 27 минут, умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1 319 рублей 90 копеек с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: Адрес, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 319 рублей 90 копеек. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что 1 июля 2024 года она находилась у себя на рабочем месте, по адресу: Адрес А, примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, она проходя мимо фасадной части здания МКУ «СДЦ для подростков и молодежи» на асфальте нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую взяла себе. Данную карту она положила у себя на работе, думала, что кто-то может прийти за ней, но за данной банковской картой в течении дня так никто и не пришел, после чего она взяла указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», и пошла в магазин, чтобы с помощью нее совершить покупки. Первый магазин в который она зашла был «Деметра», расположенный по адресу: Адрес, где 1 июля 2024 года в 18 часов 18 минут находясь в помещении магазина через терминал бесконтактной оплаты, она оплатила покупку в магазине «Деметра» на сумму 60 рублей. Далее она пошла в магазин «Чижик», расположенный по адресу: Адрес, где 1 июля 2024 года в 18 часов 24 минуты находясь в помещении магазина «Чижик» через терминал бесконтактной оплаты, она оплатила покупку в магазине «Чижик» на сумму 966 рублей 90 копеек. Далее находясь в том же магазине «Чижик», расположенном по адресу: Адрес, 1 июля 2024 года в 18 часов 27 минут, она через терминал бесконтактной оплаты, оплатила покупку на сумму 293 рубля. Материальный ущерб она возместила потерпевшей в полном объеме.

В ходе проведения проверки показаний на месте, в присутствии защитника, подозреваемая ФИО1 воспроизвела поэтапно, обстоятельства хищения денежных средств 1 июля 2024 года с банковского счета Номер ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 46-52).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 2019 году она открыла на свое имя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер номер счета Номер, данный банковский счет ей открыли в отделении ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: Адрес. 3 июля 2024 года она зашла в свое приложение ПАО «Сбербанк», которое установлено на рабочем столе ее сотового телефона и увидела, что 1 июля 2024 года в 18 часов 24 минуты с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» Номер банковской карты, в магазине «Чижик» была совершена покупка на сумму 966 рублей 90 копеек, а также в магазине «Чижик» Дата в 18 часов 27 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета Номер Номер была совершена покупка на сумму 293 рубля, а также 1 июля 2024 года в 18 часов 10 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета Номер была совершена покупка на сумму 60 рублей в магазине «Деметра». Сейчас на данный момент эти операции в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» не отображаются, так как она заблокировала свою карту и перевыпустила новую. После этого Дата в 20 часов 30 минут, она позвонила по горячей линии в ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту, которую ей в последующем перевыпустили с новым номером № Номер. В результате преступных действий неизвестного ей лица, ей был причинен материальный ущерб в сумме 1 319 рублей 90 копеек, который для нее является значительным, так как она официально нигде не работает, ее ежемесячный заработок составляет примерно 40 000 рублей, она воспитывает несовершеннолетнею дочь, ежемесячно покупает продукты питания и медикаменты, а также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи примерно в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 69-70).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

4 июля 2024 года Потерпевший №1 обратилась в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 1 июля 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 27 минут совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета Номер в размере 1 319 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 4 июля 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение кабинета Номер Отдела МВД России по городу Михайловке, в котором находился сотовый телефон потерпевшей марки «Redmi» в котором находились справки по списанию денежных средств с банковского счета Номер ПАО «Сбербанк» за 1 июля 2024 года на общую сумму 1 319 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 5-10).

Согласно справке по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» счета Номер, держателем которой является Потерпевший №1, 1 июля 2024 года в 18 часов 10 минут были списаны 60 рублей с банковской карты МИР Классик Номер, 1 июля 2024 года в 18 часов 24 минуты были списаны 966 рублей 90 копеек с банковской карты МИР Классик Номер, 1 июля 2024 года в 18 часов 27 минуты были списаны 293 рубля с банковской карты МИР Классик Номер (т. 1 л.д. 14-16).

4 июля 2024 года осмотрено помещение магазина «Деметра» по адресу: Адрес, где установлено место совершения преступления, а именно: хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д.17-20).

4 июля 2024 года осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: Адрес, где установлено место совершения преступления, а именно: хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 21-24).

17 июля 2024 года ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 1 июля 2024 года на Адрес, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1. 1 июля 2024 года она совершила оплату бесконтактным способом банковской картой в магазинах г. Михайловки на сумму 1319 рублей (т. 1 л.д. 28-29).

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердила, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года с фототаблицей, в служебном кабинете Номер Отдела МВД России по городу Михайловке у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1, которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 30-32, 63-65, 66).

5 сентября 2024 года потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Номер которая была в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 78-79, 80-81, 83).

Как усматривается из выписки ПАО «Сбербанк» по запросу от 5 сентября 2024 года Номер, в ней содержится информация о списаниях денежных средств с банковского счета Номер за 2 июля 2024 года, а именно: 2 июля 2024 года произведено списание денежных средств в размере 60 рублей; 2 июля 2024 года произведено списание денежных средств в размере 966 рублей 90 копеек; 2 июля 2024 года произведено списание денежных средств в размере 293 рубля (т. 1 л.д. 90-92).

Суд находит допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей данными той в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, ее показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимой в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимой ФИО1 данные той в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела. 

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимой преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовалась представленными ей процессуальными правами, ее поведение не вызывало сомнений в ее психической полноценности, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила.

Изучение сведений о личности подсудимой показало, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 104); по месту работы МКУ «Социально-досуговый центр подростков и молодежи» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 105); на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 107, 109); ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются в соответствии с:

п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, позволивших наиболее оперативно расследовать преступление; 

п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чём свидетельствует соответствующее заявление потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117);

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимой, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также её поведение во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» по счету Номер, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина