Дело № 2-1748/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2019г г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Романовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что 01 апреля 2016 года заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 1800000 рублей, срок возврата кредита 122 месяцев месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа 27947 рублей 96 копеек, размер процентов за пользование кредитом 14% годовых в случае исполнения заемщиком условия о полном страховании рисков, при отсутствии полного страхования рисков – 15% годовых, целевое назначение – приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 2, общая площадь 58,7 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог в силу закона квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Сумма кредита в размере 1800000 рублей перечислена Банком 01.04.2016г. на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств № №, выпиской по лицевому счету. 06.04.2016 года произведена государственная перехода права собственности к заемщику на указанную квартиру. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Начиная с мая 2017 года платежи по кредитному договору производятся заемщиком не регулярно и не в полном размере, а с октября 2017 года заемщик полностью прекратил производить погашение кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающие права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств согласно условиям кредитного договора, в соответствии с п.5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита заемщику 13.02.2018 года направлено требование № года о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика по состоянию на 10.05.2018 года составляет 1899079 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1899079 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 1687780 рублей 99 копеек; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 181278 рублей 96 копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 22586 рублей 20 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7433 рубля 70 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 23695 рублей 40 копеек, расторгнуть кредитный договора от 01.04.2016г. № №, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судебным разбирательством установлено, что 01.04.2016г. Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита на цели личного потребления, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1800000 рублей сроком на 122 месяца, под 14% годовых. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. 17-29;3031-32;33-36;37;38).

В отношении квартиры составлена закладная, в соответствии с которой ответчик передал ее в залог Банку. Закладная зарегистрирована в установленном порядке. Владельцем закладной является БАНК ВТБ 24 (л.д. 39-45).

Также в материалы дела представлен договор о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 года (л.д. 105-110).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком. 

Как указывает истец и следует из выписки по лицевому счету, начиная с мая 2017 г., ответчик нарушает условия Кредитного договора, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, вносит платежи с нарушением сроков погашения задолженности, предусмотренных кредитным договором, в сумме недостаточной для погашения задолженности, а с октября 2017г. заемщик полностью прекратила производить платежи.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее, а также Заемщик был извещен о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на 10 мая 2018г. (включительно) сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1899079 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 1687780 рублей 99 копеек; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 181278 рублей 96 копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 22586 рублей 20 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7433 рубля 70 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что, ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с октября 2017г. платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Следовательно, в виду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1899079 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 1687780 рублей 99 копеек; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 181278 рублей 96 копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 22586 рублей 20 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7433 рубля 70 копеек.

Каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности не принято, оплаты в счет исполнения обязательств не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, ссылаясь на нарушение его условий и несвоевременное внесение платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась, платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, им неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором. До настоящего времени задолженности не погашена, платежи по кредитному договору не вносит.

Поскольку заемщик обязан исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика основного долга, процентов за пользование займом и пени.

Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Целевое назначение кредита – приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, количество комнат 2, общая площадь 58,7 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог в силу закона квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Стоимость квартиры, согласно отчету об оценке № №., подготовленному ООО «АСМ-Солюшнс», определена в размере 4 079 000 руб. Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, выводы оценщика сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

Ответчик ФИО1 рыночную стоимость квартиры в судебном заседании не оспорила, каких-либо доказательств иной стоимости, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 

Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиком составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, со способом реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, что составит 3 263 200 руб. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23 695 руб. 40 коп.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 01.04.2016 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2016 года в размере 1899079 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 1687780 рублей 99 копеек; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 181278 рублей 96 копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 22586 рублей 20 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7433 рубля 70 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 23695 рублей 40 копеек, а всего взыскать 1922775 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 263 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья (подпись) 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1748/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

50RS0001-01-2018-004004-08

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья М.Н.Мяленко 

Секретарь А.М.Романова