Дело № 2-1817/2020

УИД 23RS0037-01-2020-003585-64 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2020 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца Подгорной И.М. – адвоката Дмитриевой Н.В., действующей на основании ордера,

ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

представителя ответчиков – ФИО9,

представителя ответчиков ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании принадлежащей им по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> незначительной, исключении их из числа собственников квартиры с выплатой им денежной компенсации за данные доли квартиры, признании за ней права собственности на указанные доли квартиры.

В обоснование иска указано, что истцу Подгорной И.М. принадлежит на праве собственности 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на праве собственности принадлежит по 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По адресу спорной квартиры - 

<

адрес>, ответчики не проживают, их личных вещей в указанной квартире не имеется. Фактически в данной квартире проживает истец ФИО11 Совместное проживание в одной квартире сторон невозможно, спорная квартира является единственным местом жительства, где истец может проживать отдельно.

С учетом уточнения просит суд:

признать 1/8 долю ФИО6, 1/8 долю ФИО12 и 1/8 долю ФИО8 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – незначительной; 

прекратить право собственности на 1/8 долю ФИО6, 1/8 долю ФИО12 и 1/8 долю ФИО8 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/8 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 390 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/8 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 390 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/8 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 390 000 рублей;

признать за ФИО1 право собственности на 3/8 долей квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 адвокат Дмитриева Н.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и их представители ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Подгорной И.М., поддержав при этом письменные возражения на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве собственности принадлежит по 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время проживает истец ФИО1 

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании 1/8 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> незначительной, исключении их из числа собственников квартиры с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на данные доли квартиры за остальным сособственником – ФИО1 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» ФИО13, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 120 000 руб. Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 390 000 руб. Рыночная стоимость 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 950 000 руб. 

Указанное экспертное заключение ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как надлежащее доказательство, поскольку заключение эксперта ФИО15 соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт ФИО15 имеет высшее образование, стаж работы по специальности 14 лет, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомого ложного заключения и у суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения. 

Учитывая выводы экспертного заключения, а также учитывая доводы исковой стороны о том, что проживание сторон в одной квартире невозможно и истец согласна выплатить ответчикам денежную компенсацию за принадлежащую им на праве собственности по 1/8 долей спорной квартиры, а ответчики обеспечены жильем в другом жилом помещении, суд находит исковые требования Подгорной И.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики, постоянно проживающие по другим адресам, не имеют существенного интереса в использовании 1/8 долей общего имущества в виде спорной квартиры, их доля в праве собственности на квартиру является незначительной, в спорном жилом помещении они не проживают, в связи с чем в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию стоимости их доли в размере 390 000 рублей в пользу каждого из них, с прекращением права общей долевой собственности ответчиков на 1/8 доли спорной квартиры. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточненный иск ФИО11 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации – удовлетворить.

Признать 1/8 долю ФИО6, 1/8 долю ФИО12 и 1/8 долю ФИО8 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – незначительной. 

Прекратить право собственности на 1/8 долю ФИО3, 1/8 долю ФИО2 и 1/8 долю ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 23:47:0308002:4217, общей площадью 66,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/8 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 390 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/8 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 390 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/8 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 390 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 долей квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 3/8 долей квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО1 после исполнения обязательства по выплате денежной компенсации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 г.