Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 08 июля 2019 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Компания «ФОРЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, расходов на оплату съемного жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом его уточнений к ООО «Компания «ФОРЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 2-х комнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 70,19 кв.м, жилой площадью 31,15 кв.м, и индивидуальной гаражной стоянки №, расположенной в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №, общей площадью 16,98 кв.м, за период с 28.07.2018 по 25.12.2018 в размере 214708 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 131526 руб. 49 коп., понесенных расходов на оплату съемного жилья с 28.07.2018 по день передачи объекта долевого строительства – квартиры 25.12.2018, в размере 15 000 рублей за месяц, а всего 74032 руб. 25 коп. В обоснование требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Компания «ФОРЕСТ» договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома (гараж-стоянка)№, расположенной в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №, общей площадью 16,98 кв.м, и договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома (квартира) с условным номером №, расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома №, общей площадью 70,19 кв.м, жилой площадью 31,15 кв.м, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договоров Застройщик обязан передать участнику Объекты долевого строительства в течении трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31.03.2018. Однако ответчик свое обязательство по передаче объектов долевого строительства в установленный срок не выполнил, фактически объекты недвижимого имущества приняты им 25.12.2018, в связи с тем, что до этого времени в них небыли устранены имеющиеся недостатки. Ранее решением Краснинского районного суда частично удовлетворены его требования к ООО «Компания «ФОРЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия за период с 31.03.2018 по 27.07.2018. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО4 постоянно с сентября 2018 года посещал Компанию-Застройщика с целью получения объекта недвижимости, поскольку его не устраивали некоторые недостатки в выполненных Компанией работах, акт приема-передачи квартиры он отказывался подписывать. Неоднократно направлял в адрес Компании претензии по факту выявленных недостатков. Все это время ФИО4 вынужден нанимать жилье, поскольку работает в Смоленске. Иного жилья в его собственности нет, однако документально это подтвердить истец и его представитель суду не могли. В дате договора найма жилого помещения допущена ошибка, которая была исправлена сторонами договора после подачи настоящего искового заявления в суд. 

Представитель ответчика ООО «Компания «Форест» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, не согласившись с периодом расчета неустойки, представленным истцом, полагает, что период просрочки исполнения обязательства составляет 88 дней: с 28.07.2018 по 23.10.2018 с применением ключевой ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5%, т.к. в более поздние даты ФИО4 отказывался подписывать акт приема-передачи квартиры и гаража, на связь не выходил, т.е. уклонялся от принятия объекта недвижимости; кроме того, просит суд снизить начисленную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия до разумных пределов, в виду ее несоразмерности нарушению обязательств, применив ст. 333 ГК РФ; во взыскании расходов на оплату съемного жилья отказать в полном объеме за необоснованностью; снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.; снизить размер суммы штрафа. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.2 ст.6, п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «ФОРЕСТ» (далее, в т.ч. – Застройщик) и ФИО4 (далее, в т.ч. - Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома (гараж-стоянка) и договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома(квартира), согласно условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> малоэтажный многоквартирный жилой дом № (далее – Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать истцу расположенную на третьем этаже данного дома двухкомнатную квартиру №, общей площадью 70,19 кв.м., а также расположенную в цокольном этаже Многоквартирного дома гараж-стоянку площадью 16,98 кв.м. (далее Объекты долевого строительства). Согласно п.5 договоров истец обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиру и гараж-стоянку по акту приема-передачи в установленном порядке и сроки.

Принятые на себя обязательства по договорам в части оплаты денежных средств ФИО4 исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

В связи с тем, что ООО «Компания «ФОРЕСТ» были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично и с ООО «Компания «ФОРЕСТ» в его пользу взыскана неустойка за период с 31.03.2018 по 27.07.2018 в размере 65 000 рублей, денежная компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных в пользу ФИО4 сумм неустойки и штрафа, взыскав с ООО «Компания «ФОРЕСТ» в пользу истца за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 31.03.2018 по 27.07.2018 неустойку в размере 80000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41000 рублей. 

24.10.2018 ООО «Компания «ФОРЕСТ» составлены акты приема-передачи по договорам № и № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны в одностороннем порядке Генеральным директором ФИО6, в связи с неявкой Участника долевого строительства объектов - ФИО4 Акты приема-передачи квартиры и гаража-стоянки были направлены в адрес ФИО4 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уменьшением фактической площади передаваемой квартиры по сравнению с проектной на 1,42 кв.м Застройщик производит возврат денежных средств Участнику в сумме 48 280 руб. до подписания акта приема-передачи квартиры, о чем составлено и подписано сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду обнаруженных дефектов, а именно: балконная дверь перекошена, ручки оконных блоков в цементе, кухонный оконный блок не закрывается нормально, отсутствует пожарный шланг, стены в комнате, выходящие непосредственно на улицу со стороны квартиры, сырые, в гараже сток воды не доделан, в результате чего дождевая вода по стенке и двери затекает в гараж, стена и дверь в гараже-стоянке сырые, ФИО4 обратился к Застройщику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении названных дефектов, отказываясь при этом от приемки квартиры и гаража-стоянки, что также подтверждается актами об отказе от получения ключей от квартиры и гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «ФОРЕСТ» в присутствии ФИО4 составлен акт об устранении недостатков в квартире: балконная дверь перекошена, ручки оконных блоков в цементе, кухонный оконный блок не закрывается нормально, отсутствует пожарный шланг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «ФОРЕСТ» по средствам почтовой связи информировало ФИО4 об устранении недостатков в объектах долевого строительства.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Компания «ФОРЕСТ» по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в виде перекоса балконной двери и капель воды на потолке и верхней части стены в комнате и санузле отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако судом установлено, что согласно расписке, ФИО4 получил ключи от объектов недвижимости 25.12.2018, таким образом, суд приходит к выводу о том, что период нарушения обязательств подлежит исчислению по 24.12.2018 (включительно), соответственно, размер неустойки составляет 213 286 руб. 20 коп. (2 752 080 х 151 х 2 х 1 / 300 х 7,75%). 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 уклонялся от приема объектов недвижимости с октября 2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела содержат в себе подтверждающие документы несогласия Участника долевого строительства ФИО4 с выполненными Застройщиком работами, о чем им неоднократно в адрес ответчика направлялись соответствующие претензии, которые частично застройщиком были удовлетворены. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ФИО4 неоднократно осенью 2018 года приходил в офис Компании «ФОРЕСТ», был недоволен исполненными работами, отказывался от приемки объектов недвижимого имущества, на что ему были даны письменные сообщения. 

Согласна пункта 6 статьи 8 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Несмотря на то, что акт приема-передачи был подписан в одностороннем порядке, факт неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта судом не установлен, поскольку истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика соответствующие претензии с просьбой об устранении недостатков выполненных работ. Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчика не представлено. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда об уменьшении неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Рассматривая довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и применении ст.333 ГК РФ, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 22.01.2004 №13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям такого нарушения, в связи с чем, суд учитывает период неисполнения ответчиком предусмотренных обязательств и с учетом соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 107 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, который с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО4, определяется судом в размере 2000 рублей. 

Требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика последним удовлетворена и исполнена в добровольном порядке не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО4 в сумме 54 500 руб. (107 000 руб. + 2 000 руб.)*50%), при этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом существенного снижения неустойки, что отразилось на размере штрафа, который составляет 50% от взысканных в пользу истца сумм неустойки и компенсации морального вреда. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него иного жилого помещения для проживания, а также то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцом именно в связи с несвоевременностью сдачи объекта долевого строительства для проживания был заключен договор найма жилого помещения, а представленные договор и расписки о получении денежных средств содержат в себе сведения, не являющиеся действительными (в части даты составления договора), и однозначно не свидетельствуют о необходимости аренды жилого помещения в связи с несвоевременностью сдачи спорных объектов недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возмещения понесенных им расходов на оплату съемного жилья с учетом уточнения требований с 28.07.2018 по день передачи объекта долевого строительства – квартиры 25.12.2018, в размере 15 000 рублей за месяц, а всего 74 012 руб. 25 коп. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Компания «ФОРЕСТ» государственную пошлину в размере 4 470 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Компания «ФОРЕСТ» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 28.07.2018 по 24.12.2018 в размере 107 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 54 500 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 470 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Панкова