Дело № 2-793

2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием представителя истца – ФИО10, ответчика – ФИО5, представителя ответчика – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третьи лица – ФИО3, ФИО4, Администрация 

<

адрес>, о сносе самовольной пристройки, обязании осуществить определенные действия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, которые были уточнены в ходе судебного разбирательства, в которых просит признать возведенные ФИО5 в ходе реконструкции 

<

адрес> жилого многоэтажного 

<

адрес> РК объекты в виде перестроенной с увеличением площади на первом этаже веранды литер «а», общей площадью 18,20 кв. метров, состоящей из помещений площадью 14,80 кв. метров, санузла площадью 3,40 кв.метров, надстройки второго этажа над верандой литер «а» и комнатами №№, 2-2 принадлежащими ФИО5 общей площадью 45,10 кв.метров состоящей из помещения площадью 17,20 кв. метров, помещения площадью 14,20 кв.метров, помещения санузла площадью 1,5 кв. метров, коридора площадью 12,2 кв.метров, расположенного на придомовой территории забора из металлопрофиля на металлическом каркасе протяженностью 7,40 кв. метров, с калиткой шириной 0,98 кв.метров и высотой 2,0 метров самовольными строениями; обязать ФИО5 снести за свой счет в ходе самовольной реконструкции 

<

адрес> жилого многоквартирного жилого 

<

адрес> РК объекты в виде надстройки второго этажа над верандой литер «а» и комнатами №№, 2-2 принадлежащими ФИО5 общей площадью 45,10 кв.метров состоящей из помещения площадью 17,20 кв. метров, помещения площадью 14,20 кв.метров, помещения санузла площадью 1,5 кв. метров, коридора площадью 12,2 кв.метров, с одновременным восстановлением крыши над квартирой №, и расположенного на придомовой территории забора из металлопрофиля на металлическом каркасе протяженностью 7,40 кв. метров, с калиткой шириной 0,98 кв.метров и высотой 2,0 метров; обязать ФИО5 передать ФИО9 ключи от входной двери в 

<

адрес> жилого многоквартирного 

<

адрес> РК. 

Исковые требования мотивированны тем, что стороны являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, по ? доли каждый. Перед входом в квартиру имеются навес и веранда. Верандой стороны пользовались сообща, пока ответчик самовольно не захватил ее и вход в квартиру, воздвиг на месте веранды и части общей крыши двухэтажное капитальное строение, отгородил вход забором. Кроме того, в самовольно построенном капитальном сооружении обустроил душевую комнату и туалет с выводом сточных вод в природный водоем. В результате действий ответчика ФИО9 не может попасть в квартиру, а также пользоваться земельным участком, прилегающим к нему. Более того, указанными постройками ответчик значительно уменьшил стоимость доли квартиры, принадлежащей ФИО9. Таким образом, ответчик незаконно создал себе преимущество в распределении долей квартиры и ее стоимости в ущерб интересам и правам ФИО9. Более того, без согласия истца, а также без согласия совладельцев дома, ФИО5 осуществил указанные самовольные постройки, отгородив земельный участок предназначенный для обслуживания жилого многоквартирного дома, чем нарушил права иных совладельцев. Также ФИО9 считает, что необходимо обязать ответчика предоставить ей ключи от входной двери в дом и не препятствовать ей пользоваться придомовой территорией земельного участка. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объёме и пояснили, что решением суда между ФИО5 и ФИО9 определен порядок пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и при этом, истец при разрешении данного спора не возражал против такого порядка, в нем не установлено право истца какими-либо помещениями ФИО5. Спорная пристройка является легкой конструкцией и расположена над помещениями ФИО5, тем самым не может нарушать права и законные интересы ФИО9. Возведенная надстройка является реконструкцией кровли с увеличением угла уклона, при этом, часть кровли, расположенной над помещениями истца не повреждена. Сама же надстройка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права истца. Более того, законодатель не предусматривает передачу ФИО9 ключей от помещения ФИО5. Что касается ограждения земельного участка, то истец никаким образом не пользуется им, не должен через него попадать в выделенные ей помещения. Более того, между совладельцами дома давно сложился порядок пользования придомовой территорией и такое ограждение ФИО5 части земельного участка не нарушает права и законные интересы других совладельцев.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. От ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и иск удовлетворить. 

Суд, выслушав пояснения ответчика и представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 

<

адрес> принята в ФИО1. 

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО9 являются сособственниками 

<

адрес>, площадью 40,6 кв. метров, кадастровый № (по ? доли каждый), что следует из договора купли-продажи квартиры реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алуштинского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>ю 45,3 кв.метров, кадастровый №, расположенная по адресу: РК, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13 (ФИО12) Е.В., ФИО3 (по ? доли каждому), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ, письма-ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Алуштинского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО9 удовлетворен частично; Определен порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> РК РФ, между ФИО9 и ФИО5: - выделено в пользование ФИО9 помещения общей площадью 20,2 кв.метров: жилое помещение №, площадью 12,7 кв.метров и жилое помещение №, площадью 7,5 кв.метров; - выделено в пользование ФИО5 помещения общей площадью 20,4 кв.метров: жилое помещение № площадью 6,5 кв.метров и помещение кухни № площадью 13,9 кв.метров.

Из заключения Государственного казенного учреждения РК «Противооползневое управление» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> и сооружениях обнаружены трещины и деформации оползневого характера; поверхностные воды с территории земельного участка у 

<

адрес> сбрасываются на склон оврага, по тальвегу которого протекает ручей ФИО6; стабилизация оползня № возможна только после проведения комплекса мероприятий по инженерной защите территории; для улучшения условий эксплуатации существующего жилого дома и повышения локальной устойчивости его территории, необходимо организовать поверхностный сток на земельном участке, со сбросом воды в овраг, не допуская замачивания поверхности склона и грунтов. 

Определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из материалов дела следует, что пристройка не введена в эксплуатацию; в материалах дела также отсутствуют документы о даче разрешения на возведение пристройки к спорной квартире. Таким образом, пристройка к 

<

адрес> РК является самовольной. 

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 60 ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, право собственности на земельный участок по адресу: РК, 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств передачи в установленном законом порядке когда-либо в собственность, либо в пользование спорного земельного участка, суду не предоставлено. 

Решением Алуштинского городского суда РК от 2-47/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в иске ФИО9 к ФИО5 о разделе земельного участка – отказано. Данным решением суда установлено, что данных о наличии на праве собственности сторон земельного участка по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что истцу осуществляются препятствия в пользовании земельным участком (придомовой территорией). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, веранда литер «а» к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, была изменена путем реконструкции с увеличением площади: на месте части веранды литер «а», относящейся к данной квартире и навеса литер «а1» возведена пристройка, над данной пристройкой и частью 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО5 возведена надстройка второго этажа. Осуществленная реконструкция с увеличением (надстройка, пристройка) веранды литер «а» к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, частично не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства: - отсутствуют сведения о получении разрешительной документации на реконструкцию квартиры; - отсутствуют сведения о получении согласия других собственников помещений в многоквартирном жилом доме; - отсутствуют сведения о получении разрешения на реконструкции от собственника земельного участка; - ширина марша и ширина проступи ступеней, а также материал заполнения каркаса наружной лестницы, ведущей на второй этаж 

<

адрес> не соответствует требованиям предъявляемым к путям эвакуации; - высота двух помещений второго этажа, которые фактически используются в качестве жилых комнат не соответствует строительным нормам применяемым к жилым помещениям. Осуществленная реконструкция с увеличением (надстройка, пристройка) веранды литера «а» к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, соответствует признакам самовольной постройки. Приведение веранды литер «а» к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, в соответствие с параметрами, указанными в техническом паспорте БТИ, возможно при условии сноса надстройки второго этажа над данной квартирой и пристройки, возведенной на месте веранды литер «а» и навеса литер «а1» с увеличением площади застройки. Демонтаж указанной пристройки возможен полумеханическим способом при условии разработки проектной документации на данные работы. Производство данных работ может повлечь за собой активизацию влияния оползневых процессов на конструктивные элементы жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в целом, что в свою очередь, может повлечь за собой причинение ущерба третьим лицам (собственникам 

<

адрес>). Демонтаж надстройки над квартирой № может быть произведен без нанесения ущерба третьим лицам при условии проведения работ полумеханическим способом на основании проектной документации, а также восстановления части кровли жилого 

<

адрес>, демонтированной в процессе реконструкции 

<

адрес>. Размер земельного участка по адресу: РК. 

<

адрес>, занятого осуществленной реконструкцией с увеличением (надстройка, пристройка) веранды литера «а» к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, составляет 24,70 кв.метров, из них под нависающей конструкцией второго этажа - 3,50 кв.метров. Площадь земельного участка, занимаемая под металлической конструкцией лестницы, ведущей на второй этаж данной пристройка с площадками в уровне первого и второго этажей составляет 11,90 кв.метров. По адресу: РК, 

<

адрес> отсутствуют навесы. Свободный проход к 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК. 

<

адрес>, по придомовой территории отсутствует. Препятствие представляет собой ограждение из металлопрофиля, закрепленное на металлическом каркасе протяженностью 7,40 м с калиткой шириной 0,98 м, высота ограждения 2,00 м. На земельном участке по адресу: РК, 

<

адрес>, имеются заборы, соответствующие признакам самовольных сооружений. Параметры и размер ограждений: - с северной стороны ограждение из металлопрофиля, закрепленное на металлическом каркасе протяженностью 7,40 м с калиткой шириной 0,98 м, высота ограждения 2,00 м; - с западной и юго-западной сторон ограждение из металлической сетки, закрепленной на металлическом каркасе протяженностью 27,70 м; - восточной и юго-восточной сторон ограждение из металлической сетки, закрепленной на металлическом каркасе протяженностью 6,20 м. 

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы также подтверждаются фотоприложением. 

Как установлено судом ранее, 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, является общей долевой собственностью ФИО5 и ФИО2, выдел либо раздел указанной квартиры не производился; решением Алуштинского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не определялся порядок пользования верандой литера «а», хозяйственными строениями и сооружениями принадлежащими дому; в результате определения порядка пользования квартирой ни один из совладельцев не обязывался судом осуществить сооружение иного (отдельного) входа в выделенные в пользование помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 ГК Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ФИО5 не имел права без согласия истца, иных совладельцев жилого дома, осуществлять реконструкцию совместно принадлежащего им недвижимого имущества, как 

<

адрес>, так и кровли всего дома. 

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, ответчиком не предоставлено объективных и достаточных доказательств подтверждающих законность осуществления реконструкции с увеличением веранды литера «а» (получения соответствующих разрешение, соблюдение при реконструкции строительных норм и правил). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция с увеличением площади веранды литер «а» к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, является самовольной постройкой. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части обязания ФИО5 снести надстройку над квартирой № по адресу: РК, 

<

адрес>, на основании разработанной в установленном законом порядке проектной документации, а также восстановления части кровли жилого 

<

адрес>, демонтированной в процессе реконструкции квартиры. 

При этом, в силу ст. 222 ГК Российской Федерации, ограждение из металлопрофиля, закрепленное на металлическом каркасе протяженностью 7,40 м с калиткой шириной 0,98 м, высота ограждения 2,00 м, расположенное на земельном участке по адресу: РК, 

<

адрес>, не является самовольной постройкой (здание, сооружение или другое строение), в связи с чем, исковые требования в части признания забора самовольной постройкой и его сноса не подлежат удовлетворению. 

В тоже время, суд приходить к выводу об удовлетворении исковых требований части демонтажа ограждения из металлопрофиля, закрепленного на металлическом каркасе протяженностью 7,40 м с калиткой шириной 0,98 м, высота ограждения 2,00 м, расположенное на земельном участке по адресу: РК, 

<

адрес>, поскольку данное ограждение фактически осуществляет истцу препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой (отсутствует свободный проход к квартире). 

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО5 передать истцу ключи от входной двери к 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждения наличия такого препятствия в пользовании квартирой. 

Судом не принимаются как не относимые доказательства: копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не предоставлен суду в оригинале для его непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства. Более того, данная экспертиза проведена по иному гражданскому делу, тем самым не может приниматься как допустимое доказательство в рассматриваемом споре; копия определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, копия дела № (

<

адрес>), поскольку данные документы не предоставлен суду в оригинале для его непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст.206 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Таким образом, суд приходить к выводу о необходимости применения указанной нормы процессуального права и определении, что в случае невыполнения ФИО5 в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, принудительно разработать в установленном законом порядке проектную документацию и на ее основании снести самовольную постройку – надстройку над квартирой № по адресу: РК, 

<

адрес>, с восстановлением кровли жилого дома, демонтированной в процессе реконструкции; принудительно демонтировать ограждение из металлопрофиля, закрепленного на металлическом каркасе протяженностью 7,40 м с калиткой шириной 0,98 м, высота ограждения 2,00 м, расположенного на земельном участке по адресу: РК, 

<

адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу и демонтажу с ФИО5.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-199 ГПК Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 222,304 ГК Российской Федерации, ст.ст. 42, 60 ЗК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать осуществленную ФИО5 реконструкцию с увеличением площади веранды литер «а» к 

<

адрес>, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 на основании разработанной в установленном законом порядке проектной документации, за свой счет снести самовольную постройку – надстройку над квартирой № по адресу: РК, 

<

адрес>, с восстановлением кровли жилого дома, демонтированной в процессе реконструкции. 

Обязать ФИО5 за свой счет демонтировать ограждения из металлопрофиля, закрепленного на металлическом каркасе протяженностью 7,40 м с калиткой шириной 0,98 м, высота ограждения 2,00 м, расположенного на земельном участке по адресу: РК, 

<

адрес>.

В случае невыполнения ФИО5 в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, принудительно разработать в установленном законом порядке проектную документацию и на ее основании снести самовольную постройку – надстройку над квартирой № по адресу: РК, 

<

адрес>, с восстановлением кровли жилого дома, демонтированной в процессе реконструкции; принудительно демонтировать ограждение из металлопрофиля, закрепленного на металлическом каркасе протяженностью 7,40 м с калиткой шириной 0,98 м, высота ограждения 2,00 м, расположенного на земельном участке по адресу: РК, 

<

адрес>, с последующим взысканием понесенных расходов по сносу и демонтажу с ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: