Дело № 2-298/2024

50RS0031-01-2023-010857-55 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 718 137 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Квартиры в размере 718 137 руб.; неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком; в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов в размере 231 руб. 00 коп.; на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом; на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.01.2023 г. ООО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» и ФИО1 заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру АДРЕС, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. 24.01.2023 г. между сторонами заключен Акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял Квартиру. 24.01.2023 г. истцом был составлен Акт осмотра квартиры, ответчик не устранил данные недостатки. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены дополнительные многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. 01.03.2023 г. истец обратился к ответчику с Требованием об устранении недостатков в Квартире. Ответчик не получил Требование истца. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Квартиры с целью выявления явных и скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы было составлено Заключение эксперта. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет 951 053 руб. 4 коп. 01.06.2023 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение недостатков. 10.06.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения Претензии.

Представитель истца в судебное заседание не явилась,направила уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований: применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов; в остальной части исковых требований отказать. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2023 г. ООО «СЗ «ПИК-РЕГИОН» и ФИО1 заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру АДРЕС, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС

24.01.2023 г. между сторонами заключен Акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял Квартиру. 

24.01.2023 г. истцом был составлен Акт осмотра квартиры, ответчик не устранил данные недостатки. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены дополнительные многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. 

01.03.2023 г. истец обратился к ответчику с Требованием об устранении недостатков в Квартире. Ответчик не получил Требование истца. 

С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Квартиры с целью выявления явных и скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы было составлено Заключение эксперта. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет 951 053 руб. 4 коп. 

01.06.2023 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение недостатков. 10.06.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения Претензии.

Согласно статье 475 ГК РФ, а также статье 18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя»: «Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара».

Исходя из требований ст. 555 ГК РФ цена, как и предмет, является существенным условием договора продажи жилого помещения.

Согласно статье 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

По ходатайству ответчика Определением суда от 16.08.2023 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «АКСИОМА». Согласно Заключению эксперта №005009-01-2024, стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно- монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит 718 137 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению №005009-01-2024 ООО ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков 718 137 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Таким образом, поскольку размер возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет 718 137 руб., то неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.06.2023 г. по 15.02.2024 г. (240) в соответствии с расчетом составит 1 723 528,80 руб., которую, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 718 137,00 руб. за каждый день просрочки. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 231 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы по досудебному исследованию 25 000 руб., расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 681 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 718 137 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период с 21 июня 2023 года по 15 февраля 2024 года в размере в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет устранения недостатков в размере 1 % день с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства (718 137 руб.), в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов в размере 231 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 1 900 руб., расходов по досудебному исследованию 25 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать. 

Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета – 12 681 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года