№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область 17 февраля 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В № от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора МО от 07.11.2025 N 390-ПГ на 2026 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Московской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2):

торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (раздел "G", код 47.25.1);

торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах (раздел "G", код 47.25.11);

торговля розничная пивом в специализированных магазинах (раздел "G", код 47.25.12);

торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (раздел "G", код 47.26);

деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (раздел "I", код 56.10.2);

деятельность передвижных продовольственных лавок по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к употреблению (раздел "I", код 56.10.22);

деятельность вагончиков, палаток по приготовлению и продаже мороженого (раздел "I", код 56.10.23);

деятельность рыночных киосков и торговых палаток по приготовлению пищи (раздел "I", код 56.10.24);

образование (раздел "P", код 85);

деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (раздел "Q", коды 86-88);

деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (раздел "R", коды 90-93).

Согласно обжалуемому постановлению, 

<

дата> в 13 часов 20 минут, в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

дата> в 13 часов 20 минут, в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> выявлено, что ФИО1 на основании трудового договора, заключенного с ООО «Нептун», осуществлял изготовление и продажу пищи, готовой к употреблению на месте.

Между тем, в отношении данного вида деятельности каких-либо ограничений для иностранных граждан или лиц без гражданства федеральным законом не устанавливалось.

В ОКВЭД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс

XX.X подкласс

XX.XX группа

XX.XX.X подгруппа

XX.XX.XX вид

Определяющим фактором отнесения деятельности к классу «56» является факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего.

Группа 56.10 включает в себя:

- услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом;

- подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок;

- деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках

- деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия

Подгруппа 56.10.2 включает в себя деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с приготовлением и/или продажей пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок, в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что он осуществлял свою деятельность в помещении кафе в интересах ООО чья деятельность зарегистрирована по коду 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания».

На основании всего вышеизложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД России «Пушкинское» В № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Вдовин