Дело № 2-830/2025

УИД 18RS0002-01-2023-005285-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года гор. Ижевск УР 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р., 

при помощнике судьи Шагиевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), просроченных процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, которым просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 143 820,18 руб., из которых: 127 922,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 897,67 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 076,40 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления на получение карты для ФИО1 выпустил кредитную карту Visa Classic и предоставил её заемщику, установив кредитный лимит 20 000 руб.. Со всеми условиями кредитных обязательств по кредиту заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись (которая в соответствии с условиями кредитования, является документом подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенной печатью (при наличии). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,00 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, долг не погашен. В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики: ФИО2, ФИО3, в связи с чем, сумма задолженности полежит взысканию с последних.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 06.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ФИО3 ранее в предварительном судебном заседании сообщил, что ФИО2 в наследство не вступала, иск признает, не согласен с процентами, впоследствии, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, не являлся, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. 

При рассмотрении настоящего дела истцом представлено письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих - ФИО4, ФИО5, ФИО3, исковые требования истец поддерживает в полном объеме просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Определением суда от 26.02.2025 г. принято заявление истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих - ФИО4, ФИО5, ФИО3, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО6, на надлежащих – ФИО4, ФИО5, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о своем участии ходатайств не заявляли.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации. 

Ответчики, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, в стадии банкротства не находятся.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»). Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 12.03.2011 обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (Visa Classic) с лимитом кредита в рублях РФ - 20 000 руб. 

В соответствии с п.п. I, IV информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19,00 % годовых, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размере задолженности, дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита составляет 26,1 % годовых.

Составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета являются Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

ФИО1 ознакомлена с указанными документами, согласилась исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту № с лицевым счетом №, установив лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок кредитные обязательства по уплате минимальных платежей не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО1 денежных обязательств за период с 01.04.2023 по 23.10.2023 составила в размере 143 820,18 руб., в том числе: основной долг – 127 922,51 руб., проценты – 15 897,67 руб.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он сделан с учетом условий договора кредитной карты и расходных операций, осуществленных заемщиком с использованием кредитной карты, а также с учетом положений норм ст. 319 ГК РФ. 

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила, как и не предоставила контррасчет суммы задолженности. 

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумм по заключенному кредитному договору в полном объеме, ответчиком и ее представителем суду не предоставлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ должник – ФИО1 умерла, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Ижевска ФИО7 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (действующая с согласия отца ФИО3)

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ст. 1156 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

29.09.2023 года ФИО3, ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 

<

данные изъяты>.

Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняли ФИО3, ФИО5, ФИО4, то именно они отвечают по долгам умершей перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

20.09.2023 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 18.09.2023 в размере 141 367,45 руб., не позднее 20.10.2023. 

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из представленных в деле материалов размер наследственного имущества многократно превышает размер долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.10.2023 за период с 01.04.2023 по 23.10.2023 в общем размере составляет 143 820,18 руб., из которых: основной долг – 127 922,51 руб., проценты – 15 897,67 руб.

Как указано выше, данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он сделан исходя условий кредитного договора и выписки по счету, то есть с учетом внесенных заемщиком платежей и произведенных расходных операций по кредитной карте, а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № с лицевым счетом №в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом - ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 076,40 руб., что подтверждено платежным поручением № от 30.10.2023 года (исходя из цены иска - ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №; ОГРН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), просроченных процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», задолженность по кредитной карте № с лицевым счетом № за период 01.04.2023 по 23.10.2023 в размере 143 820,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 127 922,51 руб., 

- просроченные проценты – 15 897,67 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 076,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.

Судья Г.Р. Хузина