Дело № 2-3618/2018 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20727356141114 от 14.11.2014 г. в размере 210 288,69 руб., а также расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20727356141114 от 14.11.2014 г. в размере 210 288,69 руб., а также расходов по госпошлине, указав в обоснование иска следующее.

14.11.2014г. ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, должник) подал(а) в ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» (после смены наименования - АО «Райффайзенбанк», далее - Банк, истец) заявление № PL20727356141114 (далее - Заявление) на предоставление кредита в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18.9 процентов годовых.

Подписав данное заявление, Заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита (далее - Договор, Кредитный договор) на условиях, указанных в Заявлении, а также выразил свое согласие на то, что: акцептом предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет Клиента; условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных Клиентом в Анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка (далее - Тарифы), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО « Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора.

Акцептом предложения о заключении Договора послужило зачисление Банком на текущий счет Клиента суммы кредита в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Условия возврата кредита выполнялись должником ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

11.05.2017г. в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное Требование должником не исполнено до настоящего времени.

На 31.05.2018 г. общая сумма задолженности должника перед Банком составляет 210 288,69 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 152 844,27 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 0.00 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 52 851,02 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 4 593,40 руб., остаток основного долга по кредиту - 0.00 руб., плановые проценты - 0.00 руб. 

Просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по госпошлине в сумме 5302,89 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга по кредитному договору от 14.11.2014 г. в размере 152 844,27 руб. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены судом, признание иска выражено добровольно и осознано. Просила уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.11.2014 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL20727356141114, о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 200 000 р. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 10-12). ФИО1 подписан график платежей (л.д. 13).

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-69).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика АО «Райффайзенбанк» вправе было обратиться с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данным правом истец воспользовался, что подтверждается направлением требования о полном досрочном возврате потребительского кредита в адрес ответчика (л.д. 70-71).

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указываемых истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с нее суммы основного долга по кредитному договору от 14.11.2014 г. в сумме 152 844,27 руб., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, а именно штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 52 851,02 руб., штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 4 593,40 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 86) по состоянию на 31.05.2018 г. ответчиком подлежат оплате штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 52 851,02 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 4 593,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 52 851,02 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 4 593,40 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить неустойку за просрочку выплат по основному долгу по кредиту (пеня за кредит) до 15 000 рублей, а неустойку за просроченные выплаты по процентам по кредиту (пеня за проценты) до 1 500 рублей. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не находит.

Таким образом, требования АО «Райффайзенбанк» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 302,89 руб. (л.д. 8), которая, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Цымбал ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Цымбал ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от 14.11.2014 г. задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 152 844,27 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15 000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 500 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 302,89 руб., а всего 174 647,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Т.В. Гришакина 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3618/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.