Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д. 

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировской районной организации Партии Регионов в Республике Крым, Коммунальному предприятию «Экосервис Кировское», Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, третье лицо Администрация Кировского района Республики Крым о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на нежилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Кировской районной организацией Партии Регионов в АР Крым, в лице его председателя ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: встроенного нежилого помещения в нежилом двухэтажном здании лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв. м. Денежную сумму по договору истец уплатил в полном объеме. Акт приема-передачи имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверить данный договор на тот момент не представилось возможным, так как после 16 марта 2014 года в Республике Крым начался переходный период, в течение которого должны были урегулироваться вопросы интеграции нового субъекта Российское Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российское Федерации. На тот период, не существовал и не работал орган государственной регистрации договоров недвижимого имущества.

По истечению нескольких месяцев регистрация недвижимости на территории полуострова Крым, возобновилась. Однако ФИО2 на тот момент, уже не являлся председателем Кировской районной организации Партии Регионов в АР Крым, так как партия была украинская, а со вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации эта партия потеряла статус юридического лица на территории Республики Крым. У ответчика ФИО2 не было полномочий от имени вышеуказанной организации зарегистрировать договор купли-продажи.

С момента заключения договора и по настоящее время истец добросовестно и открыто владеет данным нежилым помещением и производит положенные оплаты.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать сделку в Регистрационной палате для получения свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

Истец просит признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Кировской районной организацией Партии Регионов в АР Крым, в лице его председателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и действительной. Признать за истцом ФИО1 право собственности на нежилое помещение, встроенное в нежилом двухэтажном здании лит. «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв. м.

Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи нежилого помещения, встроенного в нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м., заключенный между Коммунальным предприятием «Экосервис-Кировское» в лице управляющего санацией ФИО3 и Кировской районной организацией Партии Регионов в АР Крым, в лице его председателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, встроенного в нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м., заключенный между ФИО1 и Кировской районной организацией Партии Регионов в АР Крым в лице его председателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Признать право собственности на нежилое помещение, встроенное в нежилом здании литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м. за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Мангупли В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Кировская районная организация Партии Регионов в Республике Крым представителя в судебное заседание не направила, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика как по месту нахождения юридического лица – 

<

адрес>, так и по адресу 

<

адрес>. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коммунальное предприятие «Экосервис Кировское» представителя в судебное заседание не направила, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика как по месту нахождения юридического лица пгт. 

<

адрес>. Представитель администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым – учредитель КП «Экосервис Кировское» пояснил, что не располагает сведениями о том является ли указанное предприятие действующим, либо оно ликвидировано. Также не представила сведений об актуальном адресе места нахождения организации. Исходя из сведений с официального сайта Арбитражного суда Республики Крым производство по делу о банкротстве в отношении КП «Экосервис Кировское» прекращено.

Согласно ответу администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым (л.д.95) организация была зарегистрирована по адресу: пгт. 

<

адрес> Вместе с тем, по указанному адресу корреспонденция ответчику доставлена не была.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда.

Представители третьего лица Администрации Кировского района Республики Крым действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КП «Экосервис-Кировское» и Кировская районная организация Партии Регионов в АР Крым продавец передает в собственность, а покупатель принимает недвижимое имущество, а именно встроенное нежилое помещение в нежилом двухэтажном здании Литер А, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,3 кв.м., за денежную сумму предложенную покупателем во время аукциона. 

Согласно пункту 2 договора, предмет договора принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности. 

Исходя из пункта 9 договора все расходы и платежи связанные с заключением и нотариальным удостоверением настоящего договора несет покупатель.

В соответствии с пунктом 13 договора право собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает после нотариального удостоверения и государственной регистрации настоящего договора.

Во исполнение указанного выше договора купли-продажи между сторонами был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были истребованы сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>-н. 

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) имеется запись о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за Кировской поселковой громадой в лице Кировского поселкового совета, переданное в полное хозяйственное ведение коммунальному предприятию «Алгоритм» на основании свидетельства о праве собственности, выданного Кировским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Администрацией Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121), которым администрация передала имущество Кировской поселковой громады – административное здание (контора), расположенное по адресу 

<

адрес> с баланса ККП «Алгоритм» на баланс КП «Экосервис-Кировское» в оперативное управление.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что спорное помещение было приобретено Кировской районной организацией Партии Регионов в Республике Крым на аукционе, при этом согласие на отчуждение указанного помещения было получено у собственника – Кировской поселковой территориальной громады Кировского района АР Крым согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Суду представлен протокол № проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лотом № являлось нежилое помещение 

<

адрес> (л.д.142).

В соответствии со статьей 137 Хозяйственного Кодекса Украины (действовавшим на момент передачи спорного имущества в оперативное управление) правом оперативного управления в этом Кодексе признается вещевое право субъекта хозяйствования, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным им органом) для осуществления некоммерческой хозяйственной деятельности, в пределах, установленных ХК и другими законами, а также владельцем имущества (уполномоченным им органом).

Собственник имущества, закрепленного на праве оперативного управления за субъектом хозяйствования, осуществляет контроль за использованием и сохранением переданного в оперативное управление имущества непосредственно или через уполномоченный им орган и имеет право изымать у субъекта хозяйствования избыточное имущество, а также имущество, которое не используется, и имущество, используемое им не по назначению.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 года № 1952-IV государственной регистрации прав подлежат в том числе право оперативного управления.

Аналогичные требования закреплены и в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, исходя из сведений представленных ГУП РК «Крым БТИ» указанное право за КП «Экосервис-Кировское» на момент реализации имущества зарегистрировано не было.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Исходя из пункта 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности.

Однако доказательств передачи в собственность КП «Экосервис-Кировское» указанного помещения суду представлено не было.

Суд критически относится к ссылке представителя истца на то обстоятельство, что на реализацию спорного помещения КП «Экосервис-Кировское» было получено согласие собственника в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), поскольку из буквального содержания указанного решения следует, что согласие на отчуждение имущества Кировской поселковой территориальной громады дано в отношении встроенного нежилого помещения на втором этаже, кабинета № административного здания КП «Экосервис-Кировское» площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда как спорное нежилое помещение имеет площадь 28,3 кв.м.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что она была начальником КП "Экосервис-Кировское" до декабря 2014 г. В здании помещение Партия Регионов арендовала. Впоследствии они выкупили это помещение. Выкупили в феврале 2014 г. Предприятие получило деньги. Указала на то, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит ей. Пояснила также, что было свидетельство о собственности на данное помещение.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, каких-либо доказательств наличия у КП «Экосервис-Кировское» права собственности в отношении спорного помещения суду представлено не было, тогда как, свидетель утверждала о наличии такового. Также, свидетель не смогла пояснить какой номер был у реализованного помещения.

Таким образом, по мнению суда, на момент проведения аукциона по продаже нежилого помещения 1-н у продавца не имелось прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что согласно выписке из реестра муниципального имущества (л.д.123) Администрация Кировского сельского поселения является собственником административного здания по адресу: 

<

адрес> площадью 367,7 кв.м. То есть всего административного здания, о чем также пояснил представитель Администрации Кировского сельского поселения. 

При этом платежные документы (л.д.143) представленные истцом сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении права собственности у Кировской районной организации Партии Регионов в Республике Крым.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части признания действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему. 

На момент подписания сторонами вышеуказанного договора – ДД.ММ.ГГГГ, понятие и виды сделок, порядок их совершения, условия их действительности были регламентированы Гражданским Кодексом Украины.

Общие требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки, были закреплены в статье 203 Гражданского кодекса Украины, среди которых есть требования о том, что лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности; сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Недействительная сделка не создаёт юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст. 216 ГК Украины).

Согласно части 2 статьи 220 Гражданского кодекса Украины если стороны договорились относительно всех важных условий договора, который подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнения договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор соответствующим действительности. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Частью 1 статьи 657 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) либо другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, как следует из представленных документов и пояснений данных представителем истца в судебном заседании государственная регистрация спорного договора купли-продажи произведена не была. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи не порождает для сторон прав и обязанностей. 

Аналогичные положения содержатся и в действующем законодательстве РФ.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости, влечет его недействительность. 

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Таким образом, поскольку на момент заключения сделки не были соблюдены требования, установленные действовавшим законодательством, то исключается возможность признания ее действительной, в связи с чем, требования истца в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кировской районной организацией Партии Регионов в АР Крым и ФИО1 

По мнению суда указанные требования также подлежат оставлению без удовлетворения ввиду того обстоятельства, что в нарушение положений части 3 статьи 640 Гражданского кодекса Украины и статьи 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи подлежал как нотариальному удостоверению так и государственной регистрации ввиду, тогда как ни нотариальная форма ни государственная регистрация указанного договора проведена не была, в связи с чем договор является ничтожным. 

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у продавца по указанному договору не возникло.

Суд критически относится к доводу истцовой стороны о том, что истец был лишен возможности зарегистрировать свои права в отношении имущества приобретенного им по договору купли-продажи поскольку из пояснений представителя истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общеизвестным являлся тот факт того, что на территории Республики Крым был отключен государственный реестр, в связи с чем, по мнению суда, истцом не была соблюдена должная осмотрительность при заключении оспариваемой сделки, что не может служить основанием для признания права собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, истец не убедился в наличии прав продавца в отношении реализуемого им имущества. 

Довод представителя истца в части того, что документы были сданы на регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на нежилое помещение 1-н площадью 28,3 кв.м. встроенное в нежилом двухэтажном здании литер «А», расположенному по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья: