УИД 63RS0030-01-2023-002423-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.

с участием представителя административного истца ООО «Чистая Планета» ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2294/2023 по административному исковому заявлению ООО «Чистая Планета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения жилого фонда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая Планета» в лице директора ФИО3 предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административный иск к ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 01.06.2023 г. в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ... от 16.1 1.2022г по делу ... Арбитражного суда Самарской области, в части касающейся ООО «Чистая планета» (ИНН ...) не привлеченного к участию в исполнительное производство; отказе в отмене принятых обеспечительных мер, затрагивающих права и законные интересы ООО «Чистая планета» (ИНН ...), не привлеченного к исполнительному производству ... по заявлениям ООО «Чистая планета» от 08.06.2023г., указав при этом следующее.

По информации поступившей 7 июня 2023 года из ГЖИ Самарской области в заключениях ... от 05.06.2023 года, ООО «ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА» отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации по многоквартирным домам ... и ... по .....

В заключениях ГЖИ Самарской области ... и ... от 05.06.2023 г. указано, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации по вышеуказанным домам, послужило поступившее в их адрес постановление ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области от 01.06.2023 г., согласно которому наложен запрет государственной жилищной инспекции Самарской области на внесение изменений в реестр лицензий субъекта в отношении, в том числе вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ДЖКХ», при поступлении соответствующих документов от управляющей организации ООО «Чистая планета».

Материал исполнительного производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 , исполнительное производство ... возбуждено на основании исполнительного листа ... от 16.11.2022г., выданного в ходе рассмотрения дела № ... в Арбитражном суде Самарской области.

В настоящее время, материал исполнительного производства может находиться в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти. Однако ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти обязано будет данное исполнительное производство ... передать в Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску для объединения его в сводное исполнительное производство по должнику ООО «ДЖКХ». Номер сводного исполнительного производства - ... от 29.07.2022 г.

Вышеуказанным постановлением нарушены права и законные интересы истца. Так, решение Арбитражного суда Самарской области по делу ..., в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла оспариваемое постановление, вступило в законную силу 08.07.2022 г. Сторонами по делу являлись: истец - ТСЖ «Тополиная 23», ответчик - ООО «ДЖКХ».

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, вынося данное постановление от 01.06.2023 г. к участию в исполнительное производство ООО «Чистая планета» не привлекал, как не привлекал и собственников многоквартирных домов, приведенных по тексту настоящего административного иска.

Административный ответчик в одностороннем порядке принял решение об ограничении прав и законных интересов, лиц, не привлеченных к участию в исполнительном производстве. Деятельность управляющей организации ООО «Чистая планета» является не только предпринимательской, но и лицензируемой в соответствии с положениями действующего гражданского и жилищного законодательства РФ. Таким образом судебный пристав-исполнитель незаконно ограничил, воспрепятствовал осуществлению предпринимательской (лицензируемой) деятельности юридического лица.

ООО «Чистая планета» не является и никогда не являлось аффилированной к структурам ООО «ДЖКХ» (ФИО4).

Постановление ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области от 01.06.2023 г. существенным образом нарушает права и законные интересы жителей многоквартирных домов, которые в настоящее время уже провели или проводят общие собрания на домах о переходе в иную управляющую организацию.

Считаем, что решения собственников помещений домов, расположенных по указанным адресам, о смене управляющей организации являются правовым основанием для отмены принятых обеспечительных мер, наложенных ОСП Комсомольского района.

Подобные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 являются незаконными и необоснованными. Нарушают нрава и законные интересы ООО «Чистая планета», поскольку препятствуют реализации свои прав на предпринимательскую, лицензированную деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

Нарушают права и законные интересы широкого круга лиц - собственников жилых помещений многоквартирных домов .... поскольку препятствует реализации прав граждан на управление многоквартирными домами, установленными главами VIII, X «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.04.2023). Вмешиваются в законную деятельность Государственной жилищной инспекции по Самарской области. Препятствуют исполнению положений «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.04.2023) всем сторонам. Являются явно, заведомо несоизмеримыми по целям исполнительного производства к последствиям для третьих лиц. Не учитывают прав и законных интересов третьих лиц: управляющих организаций и собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Местом исполнения исполнительного листа ФС ... от 16.11.2022г. является местонахождение сторон исполнительного производства - ТСЖ «Тополиная 23», находящегося по адресу: .... и ООО «ДЖКХ», находящегося по адресу: ...., то есть Автозаводский район г. Тольятти, но постановление от 01.06.2023 г., выносит судебный пристав-исполнитель Комсомольского района г. Тольятти.

Резолютивная часть обжалуемого постановления не предусматривает его вручение лицам, чьи права и законные интересы, затрагиваются данным актом, в частности ООО «Чистая планета», собственникам многоквартирных домов, принявших решение о заключении договоров управления.

Резолютивная часть обжалуемого постановления не разъясняет сторонам право в какой именно суд постановление может быть оспорено в десятидневный суд.

Более того, сама формулировка обжалуемого постановления «о запрете отчуждения жилого фонда» не соответствует как действующему законодательству, так и фактическим обстоятельствам: исключение/включение в реестр лицензий субъекта в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении управляющей организации, само по себе не отчуждает жилой фонд, поскольку, в данном случае управляющая организация не является собственником/владельцем «жилого фонда», что прямо противоречит главе 15 ГК РФ. Таким образом, ограничение прав собственников жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, в данном случае не связано с предметом спора.

В нарушение требований статьи 90 АПК РФ и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», управляющим не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям, собственниками имущества которых принято решение о выборе новой управляющей компании, вероятность причинения существенного ущерба, а также необходимость принятия именно таких обеспечительных мер в отношении указанного дома из материалов дела не усматривается».

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района постановления о применении обеспечительных мер также в силу приведенного Постановления Пленума ВС РФ должен был быть соблюден принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер, а также соблюден порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия.

При проверке решения, действий судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как о существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Постановление от 01.06.2023г. препятствуют исполнению решений собственников о расторжении договора управления с ООО «ДЖКХ» и переходу на управление в ООО «Чистая планета».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся вынесении постановления от 01.06.2023 г. в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ... от 16.11.2022г по делу ... Арбитражного суда Самарской области, в части касающейся ООО «Чистая планета» (ИНН ...) не привлеченного к участию в исполнительное производство; отказе в отмене принятых обеспечительных мер, затрагивающих права и законные интересы ООО «Чистая планета» (ИНН ...), не привлеченного к исполнительному производству ... по заявлениям ООО «Чистая планета» от 08.06.2023г. и по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти и отменить обеспечительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на основании постановления от 01.06.2023 г. в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 16.11.2022г., выданного в ходе рассмотрения дела ... в Арбитражном суде Самарской области в части касающейся ООО «Чистая планета» (ИНН ...) о запрете государственной жилищной инспекции Самарской области на внесение изменений в реестр лицензий субъекта в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ДЖКХ», при поступлении соответствующих документов от управляющей организации ООО «Чистая планета», а также совершения действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действий договора в связи с истечением его срока действия).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023г. от представителя административного истца приняты уточнения к исковым требования, в соответствии с которыми административный истец просит признать незаконным постановление о запрете на отчуждение жилищного фонда, вынесенное 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству ....

Представитель административного истца ООО «Чистая Планета» ФИО1 в судебное заседание уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и признать незаконным постановление о запрете на отчуждение жилищного фонда, вынесенное 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству ....

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Согласно пояснений в судебном заседании и представленным письменным возражениям, полагала законным вынесенное 01.06.2023 г. постановление о запрете на отчуждение жилищного фонда по исполнительному производству ....

Административные ответчики – ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица - ГЖИ по Самарской области, ООО "ДЖКХ", ООО "Велес", ООО УК "Рус-Сервис", ТСН "Тополиная 23", судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ООО "ДЖКХ Автозаводский", ООО "ЖКХ Рост", ООО "Лига-Сервис", ООО "УК "Мой город", ООО "УК "Стрела", ООО УК "Управление ЖКХ", ООО УК "Открытие", ООО "УК "Татник", ООО "УК 10", ООО "УК ЖКХ г. Тольятти", в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда Самарской области. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

О вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого постановления, административному истцу стало известно 07.06.2023 г. из заключений ГЖИ Самарской области от 05.06.2023 г. Поскольку административный истец обратился в суд с административным иском 13.06.2023 г., суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска в суд ООО «Чистая планета» не пропущен. 

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающими. При этом, выбор определенных исполнительных действий или мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в силу требований ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могут применяться не только в отношении должника и взыскателя, но также и в отношении иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Чистая планета» является управляющей организацией. Собственниками жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: .... .... принято решение о смене управляющей компании с ООО «ДЖКХ» на ООО «Чистая планета». 

В связи с чем, ООО «Чистая планета» необходимые пакеты документов в отношении каждого из вышеуказанных домов с заявлениями ... от 07.04.2023 г. и ... от 07.04.2023 г. направило в ГЖИ Самарской области для принятия решения о включении ООО «Чистая планета» в реестр лицензий субъектов Российской Федерации.

01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от 16.11.2022 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу .... Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника ООО "ДЖКХ" в пользу взыскателя ТСН "Тополиная 23" в размере 626 729 рублей.

ООО «ДЖКХ» постановление о запрете на отчуждение жилого фонда получено 09.06.2023г. и не оспаривалось.

ТСН "Тополиная 23" в заявлении о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о принятии обеспечительных мер указало фактическое место нахождение ООО "ДЖКХ", ИНН ... по адресу: .....

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца о нарушении территориальности при возбуждении исполнительного производства, требования ст. ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства ... не нарушены. 

Постановлением от 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя ТСН "Тополиная 23" от 29.05.2023 г. о выезде и наложении ареста на имущество должника ООО «ДЖКХ», а также о наложении запрета на внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «ДЖКХ», содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству ... вынесено постановление о наложении запрета ООО «ДЖКХ» на совершения действий по досрочному прекращению деятельности по управлению многоквартирными домами, а также запрета государственной жилищной инспекции Самарской области на внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «ДЖКХ», при поступлении соответствующих документов от управляющих организаций, в том числе от ООО «Чистая планета».

Приказами ГЖИ Самарской области от 05.06.2023 г. ... во внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации по многоквартирным домам ... и ... по .... отказано в связи с наличием вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области ФИО2 от 01.06.2023 г.

05.06.2023 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступило постановление № 162 от 27.12.2022г. об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «ДЖКХ» в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области.

06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства № ... в отношении должника ООО «ДЖКХ» для дальнейшего исполнения в ОСП Автозаводского района № 1 ГУФССП России по Самарской области.

Исполнительное производство ... направлено в адрес Автозаводского района №1 ГУФССП России по Самарской области.

13.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 ГУФССП России по Самарской области ФИО5 исполнительное производство ...-ИП принято к исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены и иные срок рассмотрения заявлений и ходатайств.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно части 2 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сокращенные сроки рассмотрения такого рода заявлений (ходатайств), отсутствие у должностного лица сведений о смене жильцами вышеуказанных домов управляющей компании и в целом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обоснованно 01.06.2023г. вынесено постановление, согласно которому в силу предоставленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, судебным приставом-исполнителем установлен запрет ООО «ДЖКХ» на совершения действий по досрочному прекращению деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке или по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «ДЖКХ» на обслуживание к другим управляющим компаниях, в том числе ООО «Чистая планета»; запрету ГЖИ по Самарской области вносить изменения в реестр лицензий Самарской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «ДЖКХ». Учитывает суд и то, что обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных непосредственного административному истцу. 

Доводы административного истца о том, что ООО «Чистая планета» не привлечено в качестве стороны исполнительного производства на момент вынесения 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, также являются несостоятельными с учетом установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения данного вида заявлений и ходатайств и на законность оспариваемого постановления не влияют. 

Кроме этого, судом установлено, что 06.07.2023 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 постановление о запрете на отчуждение жилого фонда, вынесенное 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству ... отменено. Тем самым, были удовлетворены требования административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом того, что предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено административное исковое заявление ООО «Чистая планета» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Чистая Планета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения жилого фонда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Милованов 

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 г.