Дело № г. 

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своего заявления указывает, что в июле 2022 года истец ФИО3 находясь на территории 

<

адрес> решил приобрести автомобиль. Знакомый ФИО3 Евгений сообщил ему, что ФИО1 продает автомобиль Gelli по приемлемой цене. ФИО3 совместно с супругой и Евгением проехали к месту работы ФИО12 к общеобразовательной школе № в 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 показал автомобиль GelliGC6, 2014 года выпуска черного цвета (государственный регистрационный знак 

<

***>), предложил супругам ФИО3 проехать на машине. Автомобиль истцу понравился ФИО12 и ФИО3 договорились о цене автомобиля – 270 000 рублей, истец предложил ФИО7 заключить договор купли-продажи данного автомобиля.

Однако ФИО12 пояснил, что в Госавтоинспекции автомобиль числиться за ФИО6 у которого он приобрел автомобиль, представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является покупателем. ФИО7 связался с ФИО8, который подтвердил, что не против переоформить автомобиль на ФИО3

Совместно с ФИО12 на встрече присутствовала ФИО2, ФИО12 под условием, что автомобиль в ближайшее время не был продан иному лицу, предложил ФИО3 сразу перевести денежные средства за автомобиль, при этом, перевод попросил осуществить ФИО2 ФИО2 продиктовала номер телефона № и ФИО3 посредствам сервиса Сбербанк-онлайн перевел ФИО2 денежные средства в размере 270 000 рублей. ФИО3 неоднократно связывался с ФИО12 и ФИО8 по вопросу заключения договора купли-продажи автомобиля, однако выяснилось, что на автомобиле имеются ограничения запреты на регистрационные действия, в связи с задолженностями, имеющимися у ФИО11 Однако ФИО11 обещал все задолженности погасить, ограничения снять и принять меры по заключению договора купли-продажи. Поскольку длительное время вопрос с заключением договора купли-продажи не решался ФИО3 обратился в телефонном режиме к ФИО2 с требованием о возврате полученных от него денежных средств, однако возвращать денежные средства она отказалась. Фактически ФИО3 понес убытки в размере 270 000 рублей, перечисли данные денежные средства ФИО2, у которой в свою очередь возникло неосновательное обогащение поскольку принимать от ФИО3 денежные средства у нее отсутствовали основания. Между ФИО3 и ФИО2 отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения без основательно перечислять денежные средства ФИО2 у истца не было, у ФИО2 законные основания для приобретения денежных средств ФИО3 отсутствовали. С целью восстановления нарушенных прав истцу пришлось обратиться к юристу для составления искового заявления за которого истцом была уплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, а так же оплачена государственная пошлина в размере 5900 рублей.

Обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 270 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 7000 рублей и государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется сведения, поступившие из Норильского городского суда 

<

адрес> о невозможности проведения судебного заседания по средствам ВКС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства (ШПИ 35735080532399). Почтовое отправление было получено адресатом 

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом с карты открытой на имя ФИО3 были переведены денежные средства на карту ответчика в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рулей.

Факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО9 подтверждается выпиской по банковскому счету, а значит является убедительно доказанным.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Факт получения спорных денежных средств ответчиком не оспаривается. Согласно искового заявления истец указывает, что денежные средства перечислялись ответчику с намерением заключить договор купли-продажи автомобиля, иного материалы дела не содержат и стороной ответчика не доказано. Сведений о заключении договора займа сторонами суду не представлено.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО3 осуществлял перевод денежных средств на счет ФИО2 произведен ли возврат средств, имелось ли волеизъявление истца одарить ответчика.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

Поскольку судом установлено, что денежных обязательств у истца перед ответчиком не имелось, ни в силу закона, ни в силу договора, денежные средства не возвращены истцу, доказательств намерения истца одарить ответчика, суд приходит к выводу что исковые требования должны быть удовлетворены.

Ответчик доказательства наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, не представил.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 270 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.

<

адрес>