РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием 

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога и снятии ареста на недвижимое имущество, 

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, кадастровый №, общей площадью 7972,6 кв.м, номера на поэтажном плане лит. Я6: 1 этаж №16-25, 3 этаж №86; лит. Я7: 1 этаж №51-61, 2 этаж №66-83, 3 этаж №92-103, 4 этаж №104-118, лит. Я9: 1 этаж №26-50, 2 этаж №62-65, 3 этаж №85-91, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившими в законную силу решениями 

<

данные изъяты> по гражданским делам № и № с заемщика ООО «Дробкомплект», поручителей ФИО3, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на принадлежащие ФИО1, представленные ей в залог банку вышеуказанные нежилые помещения на основании договоров об ипотеке №40-«3»-13/1 от 02 апреля 2013 года и №40-«3»-13/2 от 30 октября 2013 года. 

04 февраля 2019 года на имущество должника был наложен арест по акту о наложении ареста. В связи с тем, что имущество должника ФИО1 не было реализовано специализированной организацией в установленный законом срок, взыскателю ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено предложение о принятии имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался принять нереализованное заложенное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному листу. 23 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесла постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, в соответствии с которым ФИО1 было передано вышеуказанное нереализованное недвижимое имущество. 27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику. 

В связи с тем, что взыскатель ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказался принять залоговое имущество в счет погашения долга, истица со ссылкой на Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит прекратить залог в отношении данного имущества, снять с него арест, погасив запись об ипотеке. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО КБ «Богородский муниципальный банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв, основанный на том, что надлежащим требованием является прекращение залога (ипотеки). 

Третьи лица ФИО7, ФИО3, представитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, кадастровый №, общей площадью 7972,6 кв.м, номера на поэтажном плане лит. Я6: 1 этаж №16-25, 3 этаж №86; лит. Я7: 1 этаж №51-61, 2 этаж №66-83, 3 этаж №92-103, 4 этаж №104-118, лит. Я9: 1 этаж №26-50, 2 этаж №62-65, 3 этаж №85-91, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). 

Вступившими в законную силу решениями 

<

данные изъяты> по гражданским делам № и № с заемщика ООО «Дробкомплект», поручителей ФИО3, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на принадлежащие ФИО1, представленные ей в залог банку вышеуказанные нежилые помещения на основании договоров об ипотеке №40-«3»-13/1 от 02 апреля 2013 года и №40-«3»-13/2 от 30 октября 2013 года (л.д.14-17, 20-24). 

23 апреля 2013 года в отношении права ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирована ипотека в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №40-«3»-13/1 от 02 апреля 2013 года. 19 ноября 2013 года в отношении права ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирована ипотека в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №40-«3»-13/2 от 30 октября 2013 года (л.д.10-13). 

Кроме этого из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Советского районного суда города Тулы от 02 декабря 2016 года по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ей нежилые помещения на основании договора об ипотеке №-«3»-13/2 от 30 октября 2013 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.64-67, 68-70). После передачи исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ему был присвоен №-ИП (л.д.71-76). 04 февраля 2019 года на имущество должника был наложен арест по акту о наложении ареста (л.д.77-80). В связи с тем, что имущество должника ФИО1 не было реализовано специализированной организацией в установленный законом срок, взыскателю ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено предложение о принятии имущества в счет погашения долга (л.д.99-104). Взыскатель отказался принять нереализованное заложенное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному листу. 23 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесла постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, в соответствии с которым ФИО1 было передано вышеуказанное нереализованное недвижимое имущество (л.д.106-107). 27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику и исполнительное производство было окончено (л.д.110-112). 

В силу ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие оснований для прекращения ипотеки, предусмотренных ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание отсутствие возражений со стороны залогодержателя, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять арест, наложенный по исполнительному производству №-ИП, с нежилых помещений, кадастровый №, общей площадью 7972,6 кв.м, номера на поэтажном плане лит. Я6: 1 этаж №16-25, 3 этаж №86; лит. Я7: 1 этаж №51-61, 2 этаж №66-83, 3 этаж №92-103, 4 этаж №104-118, лит. Я9: 1 этаж №26-50, 2 этаж №62-65, 3 этаж №85-91, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности. 

Прекратить ипотеку на нежилые помещения, кадастровый №, общей площадью 7972,6 кв.м, номера на поэтажном плане лит. Я6: 1 этаж №16-25, 3 этаж №86; лит. Я7: 1 этаж №51-61, 2 этаж №66-83, 3 этаж №92-103, 4 этаж №104-118, лит. Я9: 1 этаж №26-50, 2 этаж №62-65, 3 этаж №85-91, расположенные по адресу: 

<

адрес> №-ИП, принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности, что является основанием для погашения записи об ипотеке. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков