К делу 5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Апшеронск 23 августа 2017 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Баранов С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2,

рассмотрев административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поступивший из ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району в отношении ФИО1, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края БИВ обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что 22 августа 2017 года в отношении лица без гражданства на территории РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Материал передан в Апшеронский районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 августа 2017 года установлено, что 22 августа 2017 года около 17 часов 30 минут, при осуществлении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, что выразилось в нарушении ст. 24 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядк выезда из Российской Федерациии выезда в Российскую Федерацию» у гр. ... ФИО1, с 24 декабря 2015 года отсутствует действительные документы подтверждающие право пребывания на территории РФ (миграционная карта, разрешение на временное проживание либо вид на жительство). 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 2015 года находится в официальном браке с гражданкой РФ ЕНГ, у них имеются совместные дети ЕРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЕТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району МСС пояснила суду, что протокол в отношении ФИО1 составлен по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документа подтверждающего право пребывания на территории РФ.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом полагает, что дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ не подлежит применению в связи с тем, что у него имеется жена, дети которые являются гражданами РФ, их совместного проживания в течение длительного времени, его высокой социальной адаптации в РФ. 

Выслушав правонарушителя, представителя ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району МСС., прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2017 года, а также сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении правил миграционного учета и режима пребывания. 

Указанные факты свидетельствуют о нарушении Егояна ААп. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является гражданином Армении. 

На территории Российской Федерации по месту его жительства ФИО1 проживает с женой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по отношению к иностранным гражданам и лицам без гражданства, совершивших указанное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется с требованиями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья не находит правовых оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду наличия оснований считать, что имеются социально значимые, а также семейные аспекты его личности, указывающие на социально-семейные привязки по месту его проживания с семьей. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно-предупредительной цели наказания, без применения к делинквенту дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.29.9- 29.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: 

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Апшеронскому району)

Наименование банка получателя: 

ИНН 

<

***>; КПП 231001001; ОКТМО 03605000

Наименование банка Южное ГУ Банка России; БИК 040349001

Р\С 40101810300000010013; КБК 18811640000016020140 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток.

Судья: