№ 2-2281/2020

№ 64RS0047-01-2020-002955-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова 

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № от 

<

дата> Между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор ипотеки № от 16 августа 2017 г. в соответствии с которыми ФИО2 предоставляет ФИО3 сумму займа в размере 450 000 рублей, с процентной ставкой 4% в месяц, на срок 12 месяцев (до 16 августа 2018 г.) под залог следующего недвижимого имущества: двухкомнатная квартира полезной площадью № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленная договором об ипотеке от 16 августа 2017 г. №-№, кадастровый № № Имущество принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности: по ? доля в праве за каждой на основании правоустанавливающих документов: договор уступки прав требования, удостоверенный нотариусом г. Саратова ФИО5 

<

дата>г. №; акт приема-передачи имущественного права от 

<

дата>г.; акт приема-передачи имущественного права от 

<

дата>г.; иных документов: постановление администрации г. Саратова от 

<

дата>г. №; государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Администрацией г. Саратова; договор на долевое участие в строительстве квартир от 

<

дата>; договор о долевом участие в строительстве ж/д ЖСК «Оригинал» от 

<

дата>г.; акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденный Администрацией 

<

адрес> 

<

дата>г.; договор уступки прав требования от 

<

дата>г.; соглашение от 

<

дата>г.; справка МУП БТИ 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> серия 99 №, выданного «Саратовской областной регистрационной палатой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №.№. условный номер; № В соответствии с договором займа, ежемесячная сумма процентов составляет 18 000 руб., оплата должна осуществляться 18 числа каждого месяца начиная с сентября 2017 года. В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 1.3 договора ипотеки №-Б от 

<

дата> стоимость предмета залога, согласованная сторонами составляет 2 700 000 руб. ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 16 августа 2017 г. в размере 10 000 руб., и от 18 августа 2017 г. в размере 440 000 руб.. подписанных сторонами к заключенному договору займа. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора с 18 января 2020 г., в связи с чем у неё образовалась задолженность. 01 июля 2020 г. представитель истца ФИО6. направил в адрес заемщика претензию с требованием погашения суммы пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, процентов за пользование займом и суммы основного долга в полном объеме. Ответчиком указанная претензия была получена 14 июля 2020 года. В соответствии с п. 6.3 договора займа при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере одного процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Займодавец принял решение в одностороннем порядке снизить размере неустойки до 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Поскольку заемщиком не исполняются обязательства в соответствии с условиями договора с 18 января 2020 г., период просрочки составил 165 календарных дней с 19 января 2020 г. по 01 июля 2020 г., размер неустойки составляет 450000х165х0,1%= 74 250 руб. Период неуплаты процентов составляет 6 месяцев с 18 января 2020 г. по 18 июня 2020 г., ежемесячный размер процентов составляет 18 000 руб. таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 18 000х6=108 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор ипотеки №-№ от 

<

дата>, предмет залога - двухкомнатная квартира полезной площадью 48,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 2 700 000 руб., истец считает, что имеет право просить суд обратить взыскание на предмет залога, с целью удовлетворения своих исковых требований.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 632 250,00 рублей, в том числе: пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 250 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 108 000,00 руб., сумму займа в размере 450 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 4 % за каждый календарный месяц с 

<

дата> до момента полного исполнения обязательства. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру полезной площадью 48,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности по1/2 доле у каждого ФИО3 и ФИО4 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в адрес ответчиков были направлены исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ по месту их регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела.

Руководствуясь положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 и ФИО3. был заключен договор займа № от 

<

дата> в соответствии с которыми ФИО2 предоставляет ФИО3 сумму займа в размере 450 000 руб., с процентной ставкой 4% в месяц, на срок 12 месяцев, то есть до 16 августа 2018 г. (л.д. 10-14).

В п. 1.2. договора указан срок возврата займа – 12 месяцев с момента предоставления, но не позднее 

<

дата> включительно.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из акта от 

<

дата> приема-передачи денежных средств по договору займа от 

<

дата> № ФИО2 передала, а ФИО3 получила денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.24), от 

<

дата> ФИО2 передала, а ФИО3 получила денежные средства в размере 440 000 руб. (л.д.25), стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п.п. 2.3.-2.8. договором займа, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Получение заемщиком суммы займа от заимодавца подтверждается актами приема передачи денежных -средств. Днем выдачи суммы займа считается день подписания заемщиком Акта. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты. Указанные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее соответствующего числа выдачи займа каждою месяца следующего за отчетным. Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на конец соответствующего месяца за который производится расчет, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке указанной в п. 1.2 настоящего договора. Расчет суммы процентов производится с точностью до целых чисел, при этом округление производится по математическим правилам. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в месяце (28. 29. 30 или 31 дней соответственно). 

В соответствии с п. 6.3 Договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа № от 16 августа 2017 г. оговорен срок возврата полученной суммы – 12 месяцев с момента предоставления займа, но не позднее 

<

дата> включительно.

Согласно п. 4.1 указанного договора займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком с������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?

<

дата> представителем истца в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате займа (л.д. 56-59). Претензия была получена ответчиком 

<

дата> Ответа на данную претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, согласно представленных расписок с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.23,31-55), ответчиком производились платежи нарочно истцу, о чем составлялись расписки. Как следует из указанных расписок, последний платеж был произведен 

<

дата> иных платежей ответчиком не производилось, иного стороной ответчика не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств выполнения ею обязательств по договору займа суду не предоставил, то есть проявила безразличие к иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа № от 

<

дата> исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 450 000 руб. не возвратила, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от 

<

дата> 

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено выше, в соответствии с договором займа, ежемесячная сумма процентов составляет 18 000 рублей., оплата должна осуществляться 18 числа каждого месяца начиная с сентября 2017 года.

Однако как следует из представленных доказательств, последний платеж ответчиком был произведен 

<

дата>

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4% в месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> как заявлено истцом, что составляет 6 месяцев х18 000 руб.=108 000 руб. 

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки. 

Как следует из заявленных исковых требований, истец принял решение в одностороннем порядке снизить размере неустойки до 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку как установлено выше ФИО3 не исполняет своевременно взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора с 18 января 2020 г., период просрочки по неустойки составил 165 календарных дней с 19 января 2020 г. по 01 июля 2020 г.(период заявленный истцом в исковом заявлении) размер неустойки составляет 450 000 х 165 х 0,1% = 74 250 руб. 

Дальнейшее начисление процентов в размере 4% в месяц просит производить с 19 июня 2020 г. и неустойки за неисполнение обязательств по ставке – 0,1 %, начиная с 02 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности, расчет производится на остаток задолженности по сумме основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает, что установленный размер пени, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем принимает во внимание расчет истца и сниженный размере пени до 0,1%, данный размер суд считает соразмерным и отвечающий вышеуказанным нормам закона. 

Дальнейшее начисление пени производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке – 0,1 %, начиная с 02 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во обеспечение исполнения договора займа № от 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор ипотеки № от 

<

дата> в соответствии с которым Б-ны передают под залог следующего недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру полезной площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по ? доли за каждой, что подтверждается выпиской из единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15-22,26-30). 

Указанное обременение на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 17 августа 2017 г. 

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по договору займа. 

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на двухкомнатную квартиру полезной площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты>» № от 16 октября 2020 г., следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, а именно двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый №, составляет: 2 610 000 руб. (л.д.155-174). 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога квартиры, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. кадастровый №, принадлежащую ответчикам, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 088 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 9 822 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

дата> (л.д. 4).

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 9 522 руб. 50 коп. из расчета (632 250 – 200 000х1%+5 200). За требование не имущественного характера в размере 6 000 руб., из которой с ФИО3 в пользу истца взыскать 299 руб. 50 коп.(всего на общую сумму 9 822 руб.), в доход государства с ФИО3 взыскать 2 700 руб. 50 коп., с ФИО4 3 000 руб. 

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «Приоритет-оценка» о распределении расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 15 000 руб. (л.д. 153-154). Данные расходы в связи с обоснованностью исковых требований подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 7 500 руб. с каждой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО16 задолженность по договору займа № от 16 августа 2017 г. в размере 632 250 руб. из которой: пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с 19 января 2020 г. по 01 июля 2020 г. -74 250 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 18 июня 2020 г. -108 000,00 руб., сумму займа - 450 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 822 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО17 пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки с 02 июля 2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 4 % за каждый календарный месяц с 19 июня 2020 г. до момента полного исполнения обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: двухкомнатную квартиру полезной площадью 48,6 кв. м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле у каждой ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 088 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственной 

<

данные изъяты>» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственной «

<

данные изъяты>» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2020 г.