УИД 77RS0022-02-2025-009861-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8378/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,    

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 09.08.2024 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ***, под управлением ***; ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1. Из материалов ГИБДД следует, что, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***. В результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по полису добровольного страхования №***. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 28.10.2024 года произвело выплату страхового возмещение в размере ***. В пределах лимита, установленного Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере *** рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. По мнению истца, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере ***. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец САО «ВСК» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что 09.08.2024 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ***, под управлением ***; ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 

Из постановления по делу об административном правонарушении №*** следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ***. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по полису добровольного страхования №***. 

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляет *** (л.д. 41)

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и во исполнение требований статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ***, составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. 

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере *** рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». 

В результате осуществления полной выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Таким образом, оставшаяся сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» составляет *** (*** - ***).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере ***.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о несогласии с заявленным истцом размером выплаченного страхового возмещения в размере ***, составляющего стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов, указанный истцом размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке не спорен. 

Доводы ответчика ФИО1 о его тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения его от материальной ответственности как виновника ДТП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН ***, ОГРН ***) денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина