К делу №1-6/2024 (1-160/2023) УИД: 23RS0032-01-2023-001578-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Тарасовой В.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Новороссийска Домаревой А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Полторакипка О.П., представившего удостоверение №7112 и ордер №222452, защитника – адвоката Матвеевой Г.Н., представившей удостоверение №2872 и ордер №673796,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ...... года рождения, уроженца г. ......, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ......, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 13.06.2023 по 01 час 00 минут 14.06.2023, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже «Волочаевский» географические координаты 44°42"54" с.ш. 37°50"29" в.д., вблизи Новороссийского топливного терминала, по адресу: 

<

...>, в результате возникшего умысла на убийство В.Л., в результате произошедшего между ними словесного конфликта на бытовой почве, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти В.Л., и желая их наступления, применив физическую силу, сдавил правой рукой, согнутой в локте, шею В.Л., при этом погрузил голову потерпевшего под воду таким образом, что вода перекрыла поступление воздуха в легкие В.Л., вследствие чего у потерпевшего произошла асфиксия в результате утопления в воде, в результате которой наступила смерть В.Л. Повреждения в виде тупой травмы шеи и состояние асфиксии, как в отдельности, так и в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти В.Л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не признал в полном объеме. Пояснил, что отца он не убивал, не душил и не топил. 13 июня примерно в час дня он с А.Н. поехали в гости к его отцу домой на Сухумское шоссе, чтобы познакомиться. Посидев дома, выпив алкоголя, поехали на Волочаевский пляж отдохнуть там. По дороге зашли в магазин и купили алкоголь. Примерно после пяти часов вечера втроем пришли на пляж и сели отдыхать. Когда начало темнеть к ним подошли двое неизвестных парней и попросили закурить. Потом один из этих парней ударил его в плечо, как бы в шутку, но после несколько раз еще раз ударил сильнее. Затем они по очереди начали избивать по очереди его и А.Н., заставляли их прыгать в воду, отца они не трогали. Через некоторое время А.Н. убежал, а он остался с отцом и предъявлял ему по поводу того, что не заступился за него. Спустя какое-то время А.Н. вернулся, они попытались уйти домой, подняли отца, дошли до волнорезов и увидели, что эти двое парней снова возвращаются. А.Н. убежал, а он остался с отцом. После эти парни вернулись и начали снова его избивать. Потом один из этих парней, в черном капюшоне, отошел от него и он краем глаза увидел, что он кого-то тащил. В этот момент времени, эти двое парней начали переговариваться между собой. Испугавшись за себя, за отца, он нырнул в воду. И когда нырнул, то почувствовал, что во что-то уткнулся. Парень, который душил, начал бросать камни, доплыл до кубов, он спрятался, чтобы не было видно. Потом когда эти парни ушли, он вышел из моря и пошел искать выход с пляжа. Под утро он пришел домой и лег спать, до последнего думал, что отец возможно еще на пляже. Когда приехал его дядя, он с ним поехал на этот пляж, где уже было обнаружено тело его отца. В последующем неоднократно менял свои показания, отрицая факт конфликта и борьбы с отцом, причинения повреждений отцу. Кто мог причинить отцу повреждения и утопить его он не знает.

Вина в совершении ФИО2 убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, которые он давал на предварительном следствии, полученные с соблюдением требований закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым вину признал в полном объеме и пояснил, что 13.06.2023 примерно с 12 часов по 16 часов он и его друг А.Н. начали употреблять алкоголь у него дома. После этого они решили поехать к нему домой, по пути купив алкоголь. Приехав домой отец присоединился к ним и они начали употреблять водку втроем. Они были во дворе дома примерно до 18 часов, после чего отец предложил ему и А.Н. продолжить пить водку уже на пляже, на что они согласились. Они снова зашли в магазин купили алкоголь, после чего на маршрутке приехали к морю в район «Волочаевского пляжа», после чего сели на берегу и начали пить купленную водку. Около 21 часа, когда на улице стемнело к ним подошли 2 незнакомых мужчин, и попросили у них сигарету. Они дали им 2 сигареты и те отошли в сторону, а примерно через полчаса те вернулись и снова попросили у них сигареты. Они ответили им, что сигарет у них больше нет, при этом А.Н. грубо ответил им, чтобы те ушли и больше не приходили, из-за чего у них с двумя незнакомыми мужчинами завязалась словесная перепалка. После этой перепалки двое мужчин начали бить его и А.Н. Они не смогли оказать сопротивления, при этом отца нападавшие не трогали, а отец наблюдал за происходящим и никак не вмешивался. Далее А.Н. убежал и двое незнакомцев убежали за ним, а он и отец остались на пляже, через некоторое время двое незнакомцев вернулись, снова начали бить его. Он убежал от них в море, а те начали бросать в него камнями, но когда он отплыл от берега незнакомцы ушли вверх по склону с пляжа. Увидев, что незнакомцы ушли, он вышел из воды и подошел к отцу. Он начал предъявлять В.Л. претензии из-за того, что отец не заступился за него, когда его били двое незнакомцев, на что В.Л. ответил, что он должен был сам за себя постоять. У него с отцом возникла ссора, после чего он решил его проучить и схватил его правой рукой, согнутой в локте за шею, а В.Л. в свою очередь обхватил его левой рукой за его шею и они с ним, пытаясь повалить друг друга, прошли в море, на глубину около 120 см, то есть чуть выше его пояса. В процессе борьбы он продолжал пытаться крепче схватить В.Л. за шею и после чего опустил его голову под воду. В воде они продолжали бороться, после чего в какой-то момент В.Л. свою руку отпустил и погрузился в воду лицом вниз. После этого он вышел из воды, а отец остался в воде, плавая лицом вниз. Он немного постоял на берегу, а потом снова вошел в море и попытался перевернуть В.Л., но не смог, так как у него не хватило сил, при этом понял, что отец уже не дышит и не двигается. Он испугался, что В.Л. утонул, вышел из воды и пешком ушел к себе домой. Скорую помощь отцу он не вызвал, так как испугался того, что задушил В.Л. и по этой же причине не просил никого о помощи. Когда он отпустил В.Л., последний лежал на воде головой вниз, органы дыхания были под водой, но ему казалось, что В.Л. подает признаки жизни. Когда он в последний раз приближались к В.Л., он уже не подавал признаков жизни. Он попытался перевернуть В.Л., но не смог. Больше он ничего не предпринимал. Домой он пришел около 5 часов утра, так как идти было далеко, а он был босиком. Во дворе дома его встретила бабушка, которая обычно уже не спит в это время, и увидев, что у него на теле синяки спросила, что случилось. Он ответил ей, что его побили двое незнакомцев на пляже. На ее вопрос, где В.Л. он ответил, что не знает и, наверное, тот еще на пляже, так как он побоялся ей рассказать, что задушил отца. Через час или два бабушка позвонила его дяде Г.Л. и попросила его приехать, чтобы помочь найти отца. Дяде он о произошедшем не рассказал, сообщив лишь, что перед тем как уйти домой видел В.Л. на пляже. Когда они приехали на автомобиле Г.Л. на пляж, то увидели, что отца уже вытащили из воды и рядом с ним стоят сотрудники полиции. Он сообщил, что это его отец, и сказал, что они с В.Л. выпивали алкоголь. Он побоялся сообщить сотрудникам полиции о том, что задушил В.Л., после чего ушел с пляжа домой, при этом его дядя уехал раньше, чтобы привезти сотрудникам полиции документы отца. В течение 14.06.2023 и 15.06.2023 он испытывал сильные эмоциональные переживания из-за того, что сделал с В.Л. и решил обратиться с явкой с повинной. До обращения с явкой с повинной он никому не сообщал о том, что задушил В.Л. и оставил его в море. 

Оценивая данные показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, поскольку в ходе предварительного следствия допрос ФИО2 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при проведении в отношении подсудимого следственных действий, присутствовал профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО2 в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных ФИО2 показаний подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, его защитника, следователя. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений, не поступало. Оснований для самооговора у ФИО2 в ходе предварительного следствия не установлено.

Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, суд принимает в подтверждении его виновности.

Потерпевший Г.Л. в судебном заседании показал суду, что В.Л., его родной брат. Проживал он совместно с матерью В.Л., и с сыном – ФИО2 Последний раз он видел брата 02.06.2023. После 07 часов 14.06.2023 ему позвонила мать и попросила срочно приехать, чтобы помочь найти брата, он сразу приехал. Дома он увидел, что у ФИО3 на теле имеются повреждения и от него исходил запах алкоголя. Мать пояснила, что В.Л. и ФИО2 вместе ушли из дома, вместе с их другом, который ей был не знаком. Перед этим они втроем пили водку. Вернулся Олег один, избитый, и не мог сказать, где находится В.Л. Он сказал ФИО2, чтобы он оделся и вместе с ним поехал искать В.Л. Олег сказал ему, что они с отцом ночью расстались на пляже в Восточном районе. Они с ФИО2 поехали туда, по дороге он сказал, что их побили 2 неизвестных. Они подошли к спуску на пляж, и Олег сказал, что они с отцом были здесь ночью. Они спустились на пляж и увидели, что на берегу пляжа лежит труп В.Л., а рядом с ним стоят сотрудники полиции в форме. 

Показаниями свидетеля обвинения Ю.В., которая в судебном заседании показала суду, что утром 13.06.2023 она позвонила брату, чтобы узнать, пойдет ли тот на работу, так как она контролировала его и не хотела, чтобы тот пьянствовал. Брат сказал, что находится в гостях у А.Н. Около 18 часов 13.06.2023 она позвонила ФИО2 Из разговора она поняла, что брат, А.Н. и В.Л. употребляют алкогольные напитки дома у В.Л. 14.06.2023 она позвонила ФИО2 в 08 часов 26 минут, чтобы узнать, пойдет ли тот на работу. Брат часто дышал, и сказал, что вечером употребляли алкогольные напитки на «Волочаевском пляже», там двое неизвестных избили брата, а А.Н. убежал. Со слов ФИО2 неизвестные избили брата за то, что тот грубо разговаривал с отцом, то есть с В.Л. ФИО2 сказал, что неизвестные мужчины бросили его в воду, один из них ударил брата камнем по голове и брат потерял сознание. Брат очнулся на берегу, А.Н., В.Л. и 2 мужчин поблизости не было. Тогда ФИО2 один пошел домой. Потом она ему еще звонила и он мне говорил, что ждет Г.П. – брата погибшего, чтобы поехать на то место, где это все произошло. Также он сказал, что по дороге они увидели одного из нападавших. По прибытию на Волочаевский пляж, там уже были сотрудники полиции. Позже позвонил брат и сказал, что отца убили. 

Показаниями свидетеля Х.К,, данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым около 10 часов 14.06.2023, когда она находилась на работе, ей позвонил ее муж и сообщил что труп его брата В.Л. был обнаружен на «Волочаевском пляже». 

Показаниями свидетеля В.В,, данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 14.06.2023 примерно в 06 часов 15 минут она приехала на «Волочаевский пляж», на Сухумском шоссе г. Новороссийска рядом с Новороссийским топливным терминалом по адресу: 

<

...>. На пляже никого кроме нее не было. Она начала заходить в море и увидела в воде какой-то предмет. После чего она подошла ближе и поняла, что это труп мужчины. Мужчина лежал лицом в воду, на нем были одеты джинсы черного цвета и майка. Далее она вышла из воды и позвонила в полицию, где сообщила, что в море обнаружен неизвестный мужчина без признаков жизни, до приезда сотрудников полиции к мужчине в море она не подходила. По приезду сотрудников полиции, также приехали сотрудники медицинской помощи. Далее мужчину достали из воды, она увидела, что у него в области носа была пена. Данного мужчину она не знает, и никогда не видела. Каких-либо повреждений на теле у мужчины она не заметила, так как не особо рассматривала труп и ей этого не хотелось. После чего ее опросили сотрудники полиции, и она направилась к себе домой.

Показаниями свидетеля обвинения А.Н., который в судебном заседании показал суду, что 12 июня он с подсудимым, закончив работу и пришли к нему в гости. На следующий день Олег пригласил его к себе домой, познакомиться с его отцом. 13 июня с утра приехали к Олегу домой, там были отец и бабушка ФИО3, выпив алкоголя, их захотелось искупаться. Отец предложил поехать на пляж, сказал, что знает хорошее место. По дороге на пляж купили еще спиртного, приехали на пляж. Там никого не было, сидели, выпивали, все было спокойно, конфликтов не было. Когда были хорошо выпившие, к ним пришли двое парней, через какое-то время начали их бить, сопротивления не оказывали. Отца ФИО3 они не трогали. Какое-то время они их били, издевались. Потом он убежал, думал позвать кого-либо на помощь, но никого не встретил. Вернулся, чтобы помочь Олегу с отцом. Пока спускался к пляжу, встретил этих парней и начал сними двоими драться, он попросил одного из этих парней, отпустить нас домой. Тот согласился. Он с Олегом, подняли отца, и пошли в сторону выхода с пляжа, но пройдя буквально три-пять метров их снова начали бить. Отец упал. Он с Олегом прыгнули в воду, и там он предложил ему бежать, он не побежал. Когда второй раз убегал, Олег находился в воде, отец лежал на пляже в сознании. Никаких синяков у него не было, никто при нем его не бил. Убежав, пошел искать помощь, на заправке он попросил помощи, они сказали, что позвонят в полицию. Затем он попросил парня подвести его домой. Точное время, когда он приехал домой, не знает. На следующий день он дозвонился до ФИО3, который рассказал, что его отец мертв.

Показаниями эксперта Б.Д., который в судебном заседании показал суду, что смерть В.Л. наступила при механической асфиксии при утоплении в воде. Погибший был жив, когда попал в воду, травмы у погибшего имелись в средней верхней треть шеи. При наличии таких повреждений человек не может совершать каких-либо активных действий. Такие травмы образовываются при сдавливании шеи и не важно, в каком положении находится человек.

Наряду с показаниями потерпевшего, показаниями обвиняемого и подозреваемого ФИО2, свидетелей обвинения, виновность подсудимого в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому объектом осмотра является пляж БТОФ по ул. Волосаевскойг. Новороссийска с координатами 44°42"54" с.ш. 37°50"29" в.д. рядом с Новороссийским топливным терминалом по адресу: 

<

...>. Поверхность пляжа представляет собой гальку. Следов борьбы, волочения, пятен бурого вещества на пляже не обнаружено. В 2,5 м. от берега данного пляжа в морской воде, лицом вниз обнаружен труп В.Л., с признаками утопления. Каких-либо видимых повреждений при осмотре трупа не обнаружено. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.06.2023, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 14.06.2023 около 00 часов на «Волочаевском пляже», на ул. Сухумское Шоссе г. Новороссийска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и злоупотребления алкогольными напитками, находясь в морской воде на глубине около 120 см, он правой рукой, согнутой в локте, сжимал органы шеи его отца В.Л. Причинять смерть отцу, он не хотел, однако задушил его. Отец потерял сознание, погрузился в воду лицом вниз и не вставал на ноги. Когда он понял, что отец умер, он испугался, поэтому убежал домой. Труп отца он оставил в воде. В содеянном он раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 16.06.2023, согласно которым, подозреваемый ФИО2 добровольно изъявил желание показать и прокомментировать свои действия, совместно с участниками следственного действия. Находясь, в служебном кабинете №10 подозреваемый ФИО2 сообщил обстоятельства совершения им преступления, с помощью манекена, придавая ему роль отца – Л.В., указал способ совершения удушения Л.В., а именно сдавил правой рукой, согнутой в локте, органы шеи. На пляже «Волочаевский» г. Новороссийска, ФИО2 погрузил манекен В.Л. в воду, у которого возникла асфиксия в результате утопления в воде, таким образом, вода перекрыла поступление воздуха в легкие.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с прилегающей к Волочаевскому пляжу г.Новороссийска производственной территории БТОФ, на которой в промежутке с 42 минуты 50 секунд изображено то, что силуэты людей идут в сторону моря.

Протоколами выемки от 18.06.2023, согласно которым изъяты мобильные телефоны марки «IPhone 11» IMEI 1: ......, IMEI 2: ...... в корпусе красного цвета, в открытом прозрачном чехле у свидетеля Ю.В.; мобильный телефон А.Н. марки «РОСО», в корпусе серого цвета, в открытом прозрачном чехле, обнаруженный в Г.Л. в доме по адресу: ......; мобильный телефон марки «Honor», IMEI 1: ......, IMEI 2: ...... в корпусе серого цвета у свидетеля Е.Н.

Протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому 07.08.2023 осмотрены мобильные телефоны марки «Poco», марки «IPhone 11», марки «Honor», которые постановлением от 07.08.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Открыв приложение «Телефон» в телефоне марки «IPhone 11» автоматически появляется раздел приложения «Недавнее», в котором отображены мобильные звонки от абонентского номера «Брат» от 14.06.2023. В 08 часов 26 минут был совершен исходящий звонок абонентскому номеру с наименованием «Брат», длительностью 03 минуты. Ю.В, пояснила, что абонентский номер с наименованием «Брат» принадлежит ФИО2 В 09 часов 30 минут был получен входящий звонок от абонентского номера с наименованием «Брат», длительностью 45 секунд. 

Заключением эксперта №...... от 16.06.2023, согласно которому установлено, что у ФИО2 имелись кровоподтеки на голове, правой верхней конечности, грудной клетке, брюшной стенке, которые образовались от действия тупого твердого предмета, учитывая их морфологические характеристики за 1-3 суток до момента проведения экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением эксперта №...... от 20.07.2023 согласно которому установлено, что смерть В.Л. наступила не менее 10-ти часов и не более 14 часов до момента определения степени выраженности трупных явлений при экспертизе трупа, в результате комбинированной асфиксии – закрытой тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости и щитовидного хряща и механической асфиксии при утоплении в воде. Обнаружена закрытая тупая травма шеи – кровоподтеки в проекции нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща. Повреждения образовались от тупого твердого предмета, вероятнее всего, в механизме единой травмы, возможно, при воздействии пальцев кистей, и, при этом условии оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения, ориентировочно, образовались за единицы минут – единицы десятки минут до наступления смерти. Состояние асфиксии, развившееся при утоплении в воде, причинило тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Повреждения в виде тупой травмы шеи и состояние асфиксии, как в отдельности, так и в совокупности, могли привести к смерти, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Доказательства, собранные органом предварительного следствия, подтверждают полностью факт совершения подсудимым убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Событие преступления подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшего, а также свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия в их совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. В ходе предварительного следствия, как и в судебном заседании, потерпевшый и свидетели давали четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности их в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, суд считает их противоречащими доказательствам, собранным органом предварительного расследования и проверенным судом. 

Довод подсудимого о том, что преступления он не совершал, на предварительном следствии себя оговорил, поскольку к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов применялись недозволенные методы ведения следствия - моральное давления, судом оцениваются критически. 

Допросы ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте, выполнены с соблюдением требований статей 46, 47, 187, 189, 190, 194 УПК РФ, с участием защитника, что исключает оказание какого- либо давления на подсудимого.

Из видеозаписи допроса подсудимого, просмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО2 ведет себя уверенно, находится в спокойном состоянии, дает подробные последовательные показания, отвечает на поставленные вопросы, при этом присутствует его защитник. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из видеозаписи проверки показаний на месте, просмотренной в судебном заседании, видно, что присутствуют защитник, понятые и подсудимый, который добровольно рассказывает обстоятельства совершенного преступления, при этом указывает место его совершения.

Доводы ФИО2 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, оказания на него морального давления, являлись поводом для доследственных проверок, по результатам которых старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 25.12.2023 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях сотрудников полиции признаков должностного преступления, фактов применения к подсудимому морального или физического принуждения, не установлено.

Суд расценивает позицию подсудимого, как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями ФИО2 на предварительном следствии, которые отражают произошедшие события, а показаниями свидетелей обвинения и эксперта, исследованными в суде письменными доказательствами: протоколами явки с повинной ФИО2, проверки его показаний на месте, протоколами осмотра предметов, заключениями СМЭ.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии причастности ФИО2 к данному убийству отца, опровергаются показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии и судебном заседании, показаниями свидетеля А.Н., о том, что погибшего в тот день никто не бил, к нему никто не подходил.

Из показаний допрошенного и в суде свидетеля А.Н. следует, что после того, как он покинул пляж, там оставались погибший и подсудимый, В.Л. был жив. 

Заключение эксперта №...... о механизме образования телесных повреждений окончено 20.07.2023 г., при этом ФИО2 дал явку с повинной 14.06.2023, допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 15.06.2023, 16.06.2023 г., проверка показаний на месте с участием ФИО2 проведена 16.06.2023, то есть еще до получения заключения эксперта органом предварительного следствия подсудимый самостоятельно указывал о том, как именно причинил телесные повреждения, обнаруженные у трупа.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненных В.Л. повреждений, а также поведение ФИО2 после событий на пляже – возвращение домой без погибшего, сокрытие фактических обстоятельств от родственников и не сообщение в правоохранительные органы, говорит о направленности умысла подсудимого на причинение смерти В.Л. и о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд считает квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы №...... от 27.07.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется посредственно. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступлений, с указанием значимых обстоятельств по уголовному делу, при этом данные действия совершены добровольно. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Не имеется оснований и для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства, с ФИО2 отрицал факт совершения им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ, суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания с 15.06.2023 г. до вступления в законную силу (в качестве меры пресечения) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания с 15.06.2023 г. до вступления в законную силу (в качестве меры пресечения) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Poco» в корпусе серого, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе красного цвета, возвращенные под сохранные расписки А.Н., ФИО4, ФИО5 – оставить у А.Н., Е.Н., Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич