12-43/2020

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 14 июля 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на постановление Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 от 16.01.2020 № 09-016/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, 

установил:

Представитель ФИО4 "ФИО4" ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО4 "ФИО4" ФИО3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В обоснование указал, что не согласен с постановлением административного органа, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Так, в вину ФИО4 «ФИО4» ФИО3 вменено нарушение обязанностей, установленных статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка способом, который наносит вред окружающей среде, в том числе как природному объекту. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела так, как на основании акта осмотра территорий, загрязнённых нефтепродуктами б/н от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО4 «ФИО4» ФИО3 по ВВО и начальником диспетчерской службы (нештатным инспектором природоохраны) в/ч 77994-2 ФИО6 был установлен ряд нарушений. Котельная инв. № военного городка № Соколовка обеспечивает теплоснабжением войсковую часть 77994-2. ФИО2 Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № создано ФИО4 «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО3 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства ФИО2 Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Этим же ФИО2 утверждён перечень филиалов ФИО4 «ФИО4» МО РФ, одним из которых является филиал «ФИО4» ФИО3 по Восточному военному округу (

<

адрес>). Согласно п. 13 Устава ФИО4 «ФИО4» ФИО3, утверждённого ФИО2 директора Департамента имущественных отношений Министерства ФИО2 Российской Федерации, основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации. Для достижения целей учреждение осуществляет, в том числе, деятельность по монтажу отопительных систем, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы и прочие отделочные и завершающие работы, инженерные изыскания для строительства, что отражено в п. 14 Устава.

На основании ФИО2 начальника ФИО4 «ФИО4» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № созданы обособленные подразделения - жилищно-эксплуатационные отделы филиалов ФИО4 «ФИО4» ФИО3. На территории 

<

адрес> создан ЖЭ(К) № филиала ФИО4 «ФИО4» МО РФ по ВВО (с 01.06.2019г. Жилищно-коммунальная служба № филиала ФИО4 «ФИО4» ФИО3 по Восточному военному округу).Согласно пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об ФИО2» имуществе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, учреждение и казённое предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве ФИО2 Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №, следует, что ФИО4 РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству ФИО2 Российской Федерации организаций. В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о ФИО4 РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №, ФИО3 осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил. В соответствии с подпунктом 52 пункта 7 названного Положения о ФИО4 РФ осуществляет и организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества Вооруженных Сил. На основании ФИО2 РФ от 14.09.2015г. № «Об утверждении Положения об органах экологической безопасности Вооружённых Сил Российской Федерации» органы экологической безопасности созданы с целью предотвращения и ликвидации экологических последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах Вооруженных Сил. В соответствии с пунктом 9 ФИО2 РФ от 14.09.2015г. № задачами ОЭБ Вооружённых Сил также являются предотвращение возникновения и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, очистка (рекультивация) территорий военных объектов от загрязнений компонентов окружающей среды при повседневной деятельности Вооруженных Сил, выполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды, международных договоров и соглашений РФ, нормативных правовых актов Министерства ФИО2 по ОЭБ. На основании пункта 15 ФИО2 РФ от 14.09.2015г. служба экологической безопасности организует очистку (рекультивацию) и восстановление загрязнённой окружающей среды на военных объектах военного округа. ФИО4 «ФИО4» ФИО3 письмом исх. №/У/4/7/5424 от ДД.ММ.ГГГГг. (копия приобщена в материалы дела) обратилось в адрес службы экологической безопасности Штаба МТО ВВО с заявлением о принятии мер по устранению розлива мазута, выявленного на основании акта приема передачи объекта недвижимого имущества. Однако, никаких мер по ликвидации розлива, рекультивации земельного участка си стороны службы экологической безопасности Штаба МТО ВВО предпринято не было. Заявитель полагал, что материалами дела установлена непричастность ФИО4 «ФИО4» ФИО3 к розливу нефтепродуктов на территории котельной инв. № в/г № Соколовка. Следовательно, ФИО4 «ФИО4» ФИО3 не является субъектом административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ. Учитывая изложенное, просил постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 «ФИО4» ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО4 «ФИО4» ФИО3 И.В. настаивал, что загрязнение территории котельной образовалось до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 «ФИО4» ФИО3 не обязано принимать меры по очистке территории. Настаивал на прекращении производства по делу. Дополнительно сообщил, что в настоящее время розлив мазута на территории войсковой части 77994-2 устранен службой экологической безопасности Армии.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 1.6 КоАП РФ, предусмотрено не только наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части 

<

данные изъяты> проверка по факту исполнения деятельности производственных участков ЖКС № ФИО4 «ФИО4» МО РФ (по восточному военному округу). В соответствии с поручением 32 военной прокуратурой гарнизона, инженером отделения (

<

данные изъяты> проведена проверка в войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной в 

<

адрес> края. 

Из акта проверки территории войсковой части 77994-2 по факту загрязнения мазутом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки произведен осмотр территории войсковой части 77994-2 в районе котельной инв. № (находится в пользовании ЖСК № филиала ФИО4 «ФИО4» ФИО3 по ВВО), где сохраняются проливы мазута прошлых лет. В качестве топливного материала на котельной № используется мазут, размещаемый в 6 емкостях объемами по 50 м3, 8 емкостей находятся в аварийном состоянии. Согласно акту приема-передачи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ разлив мазута на территории котельной зафиксирован с 2011 года, при этом со слов представителя войсковой части давность разлива нефтепродуктов датируется 2009 годом. Площадь загрязнения составляет 0,04 га, объем загрязнения — 0,9 тонн, все пониженные места рельефа и овраги заполнены мазутом, загрязнения без характерного глянцевого блеска. Причиной загрязнения являются неоднократные утечки мазута на рельеф местности при работе технологического оборудования. Отстойники и нефтеловушки находятся в неисправном состоянии, захламлены грунтом и мусором, а также имеется подтопление сточными водами. 

По результатам проверки заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФИО4 «Центральное жилищно-коммунальное управление» возбуждено дело об административном правонарушении, а впоследствии должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № согласно которого юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает 2 самостоятельных состава:

1) уничтожение плодородного слоя почвы земель;

2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Вместе с тем, ни в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу, ни в постановлении должностного лица о назначении административного наказания не указано, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, какие конкретно нарушены правила обращения и с какими веществами. 

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель также является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, увеличением количества химических веществ в почве или уровня радиации и т.п. Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель. В качестве таких способов порчи земель законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления. 

При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы - материальный (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Для привлечения организации к административной ответственности административный орган должен доказывать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, способ порчи земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием общества и наступлением вышеуказанных последствий.

Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Между тем, доказательств наступления вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинной связи между действием или бездействием юридического лица ФИО4 «ФИО4» ФИО3 и наступлением указанных последствий, в материалы дела не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что проводились экспертиза, взятие проб, какие-либо иные исследования почвы, позволяющие сделать вывод о порче земель или уничтожении плодородного слоя почвы. 

Сам по себе акт проверки территории войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составленный единолично инженером отделения (экологического) 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО7 с приложением фотоснимков не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, представитель юридического лица утверждал, что пониженные места рельефа загрязнены мазутными отходами в период эксплуатации объекта ФИО4 «КЭЧ района» МО РФ, еще с 2009 года, а ФИО4 «ФИО4» Миноборогны ФИО3 начало осуществлять свою деятельность лишь в 2017 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов административного дела следует, что розлив мазута на территории котельной № 

<

данные изъяты> зафиксирован еще в 2011 году. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно перечисленных в КоАП РФ решений, в том числе: 

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № 09-016/2019 от 16 января 2020 года в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Колесникова