УИД 66RS0012-01-2024-001931-05

Гражданское дело № 2-1198/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 июля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2023 в 17 час. 15 мин. по ул. Ленина в г. Каменске - Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и «Лада 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). Истцом и ответчиком было оформлено извещение о ДТП посредством единой системы идентификации и аутентификации (Госуслуги). Свою вину в ДТП ФИО2 не отрицал. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В результате рассмотрения заявления страховая компания признала случай страховым и выплатила страховую выплату в размере 159828 руб. 50 коп. Поскольку денежных средств недостаточно для проведения полного восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Р-Оценка» для организации независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № 209-2997 от 23.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 376300 руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 216471 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5432 руб. 28 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 736 руб. 60 коп., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2023 в 17 час. 15 мин. по ул. Ленина в г. Каменске - Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и «Лада 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3).

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии посредством единой системы идентификации и аутентификации (Госуслуги). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий между его участниками. 

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, третье лицо ФИО3 - собственником автомобиля «Лада 2114», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия».

05.01.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 159828 руб. 50 коп.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, истец ФИО5 обратился в ООО «Р-Оценка», которое подготовило экспертное заключение № 209-2997 от 23.04.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № составляет 376300 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 216471 руб. 50 коп. (376300 руб. – 159828 руб. 50 коп.).

Совокупностью представленных по делу доказательств достоверно установлено наличие вины ответчика в совершенном ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, что подтверждено выводами экспертного заключения, и не опровергнуто иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 216471 руб. 50 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5432 руб. 28 коп., расходы на отправку телеграмм в сумме 756 руб., 60 коп., почтовые расходы в сумме 151 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 216471 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5432 руб. 28 коп., расходы на отправку телеграмм в сумме 756 руб., 60 коп., почтовые расходы в сумме 151 руб. 50 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.