Судья Фомичёв А.В. № 22-283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Мурманск 11 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего Берац К.А.,

при секретаре судебного заседания Джиентаевой Д.К., 

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры ... Половинко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании отзыв осужденного ФИО1 апелляционной жалобы на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 декабря 2024 г., в соответствии с которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК - * УФСИН России по ..., а ФИО1, родившийся _ _ в ..., *** переведен на неотбытый срок наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Половинко Д.С., не возражавшего относительно прекращения производства по апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

установил:

врио начальника ФКУ ИК* УФСИН России по ... ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просил перевести осужденного ФИО1 в тюрьму до конца срока отбывания наказания в виде лишения свободы, обосновав представление тем, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, ЕПКТ, имеет действующие взыскания, состоит на профилактических учетах.

ФИО1 ранее судим 17 февраля 2014 г. Оленегорским городским судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с постановлением от 25 сентября 2014 г. (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 30 октября 2014 г.) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней;

- 9 декабря 2014 г. Оленегорским городским судом Мурманской области (с учетом внесенных изменений постановлением от 24 мая 2021 г.) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 февраля 2014 г.), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 23 апреля 2015 г. Оленегорским городским судом Мурманской области (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 9 февраля 2014 г.), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 - 9 декабря 2014 г. (с учетом зачета времени содержания под стражей с 29 июля 2014 г. по 22 апреля 2015 г., всего 268 дней), окончание срока отбытия наказания - 27 января 2026 г. 

5 декабря 2024 г. судье Ловозерского районного суда Мурманской области представление врио начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по ... ФИО2 удовлетворено, ФИО1 переведен на неотбытый срок наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбытия срока наказания.

С данным решением не согласился осужденный ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении представления ФИО2 В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на положения ч. 3 и ч. 4 ст. 130 УИК РФ и обращает внимание, что он является инвалидом второй группы, в связи с чем не может содержаться в тюрьме.

Также осужденный в апелляционной жалобе выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения на него характеристикой, содержащей сведения о допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания, полагает, что она основана на предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения. При этом осужденный обращает внимание, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по ..., то есть до прибытия в ФКУ ИК-* по ..., он не помещался в единое помещение камерного типа, дважды находился в помещении камерного типа, за два года нахождения в ФКУ ИК - * УФСИН России по ... он семь месяцев содержался в помещении камерного типа и трижды помещался в единого помещение камерного типа.

Кроме того, ФИО1 выражает свое несогласие со сведениями, содержащимися в характеристике относительно того, что за период отбытия наказания он не проходил обучение, поскольку в исправительном учреждении он закончил 12 класс и получил аттестат о среднем образовании, о чем имеются сведения в его личном деле. Не согласен ФИО1 с постановкой его на профилактический учет как «лидера или активного участника преступных групп», поскольку основанием постановки послужили лишь рапорта должностных лиц исправительного учреждения, а о нахождении на профилактическом учете он узнал только при прохождении комиссии о направлении его в тюрьму. 

В апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на данные, положительно его характеризующие, - добросовестное отношение к труду, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, несмотря на то, что он имеет инвалидность второй группы и по закону освобожден от их выполнения.

В заключение апелляционной жалобы ФИО1 считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства от _ _ об истребовании протокола комиссии МСЧ и программы реабилитации инвалида, полагает, что администрацией исправительного учреждения в суд представлены не все судебные акты, которыми был пересмотрен вынесенный в отношении него приговор, а представленные в суд документы заверены ненадлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... ФИО3, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, указывает на обоснованность и законность постановления суда. 

11 марта 2025 г. в Мурманский областной суд, до начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 представил письменный отзыв апелляционной жалобы, просил ее не рассматривать, производство по ней прекратить.

Прокурор Половинко Д.С. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с ее отзывом.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отозвать ее, в этом случае производство по жалобе прекращается.

В связи с тем, что от осужденного ФИО1 поступил отзыв апелляционной жалобы, а других апелляционных жалоб, а также апелляционных представлений по рассматриваемому материалу не имеется, то повод для проверки законности и обоснованности судебного решения отсутствует. 

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 декабря 2024 г., в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Берац