Дело № 1-383/25-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. адрес 

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, работающего в ООО «Новые строительно-монтажные технологии», холостого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он (ФИО2) примерно в 01 час 30 минут 30 сентября 2024 года, правомерно находясь в жилой квартире № 57, расположенной по адресу: адрес, 90А, корпус 10, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомым ФИО3, нанес последнему не менее 7 ударов кулаком в область головы, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, он (ФИО2) нанес лежащему на полу ФИО3 не менее 5 ударов ногой в область грудной клетки, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № 2424206206 от 24 декабря 2024 года, следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, острые пластинчатые субдуральные гематомы: в проекции левой теменной и затылочной долей и правой затылочной доли полушарий большого мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, вышеуказанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни, – согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; множественные ссадины по всем поверхностям тела и головы: в том числе ссадина правой ушной раковины, в области правой брови, левой скуловой области; кровоподтек левой ушной раковины, гематомы правой и левой глазничных областей, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что он (ФИО2) не отрицает факт того, что нанес потерпевшему телесные повреждения, однако он нанес только два удара в челюсть и два удара по ребрам кулаком, не согласен с квалификацией его действий, считает, что от его действий ФИО3 причинен средней тяжести вреда здоровью. Все происходило в квартире 57, он увидел в глазке двери квартиры (вместо глазка отверстие в двери) фио (ФИО3) с фио, они бегали по квартире голые, он постучался, ему открыли через какое-то время, он начал искать фио (ФИО3) по квартире и нашел его в шкафу, он был уже одет, он ему нанес два удара в челюсть и два удара по ребрам кулаком, далее он его вывел в подъезд, он стоял, разговаривал с ним (ФИО2), потом оступился и скатился по этажам, он (ФИО2) его поднял, они спустились до первого этажа, он (ФИО3) там лег. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные с участием адвоката, согласно которым он (ФИО2) продолжительный период времени находится в отношениях с фио 29 сентября 2024 года он (ФИО2) находился на даче у своего дяди, помогал делать ремонт. После того как он закончил помогать дяде, он отправился домой к своей девушке Юлии (фио), которая живет по адресу: адрес 90А, корпус 10, кв. 59. Приехав домой к Юлии (фио), примерно в 01 час 00 минут, 30 сентября 2024 года, он постучал в дверь, дверь ему никто не открыл, он постучался второй раз и решил заглянуть в глазок (вместо глазка отверстие в двери и все видно, что происходит в квартире). Он (ФИО2) увидел, что Юлия (фио) и фио (ФИО3) бегают по квартире голые. Спустя несколько минут, ему дверь открыла Юля (фио), она уже была в одежде. Он (ФИО2) понял, что Юля (фио) была с фио (ФИО3), он (ФИО2) даже не подозревал, что Юлия (фио) может ему изменять. Он (ФИО2) начал ходить по квартире и искать фио (ФИО3), и фио (ФИО3) он (ФИО2) нашел в шкафу в спальной комнате, он также был уже одет. После чего он (ФИО2) открыл шкаф, фио (ФИО3) взял за шкирку и достал из шкафа, и нанес ему (ФИО3) правой рукой (кулаком) в область лица (в челюсть) удар кулаком (фио (ФИО3) находился от него в непосредственной близости, менее чем на расстоянии вытянутой руки), после чего фио (ФИО3) упал, он (ФИО2) продолжал его (ФИО3) избивать, а именно он наносил ему удары в область туловища, по ребрам. Нанес он (ФИО2) ему (ФИО3) примерно 2 удара ногой правой. У фио (ФИО3) текла кровь, кровь текла из носа и из брови. фио (ФИО3) не кричал, о помощи не просил. Затем он (ФИО2) его поднял и вывел в подъезд, закрыл дверь в квартиру, однако фио (ФИО3), находясь уже в подъезде, оступился на ступеньке, и упал прям на лестничной площадке. Ударялся ли фио (ФИО3) головой или еще чем-то он (ФИО2) не заметил. фио (ФИО3) лежал уже между 4-м и 5-м этажами. Он (ФИО2) к нему подошел, он его уже не бил, а его спустил на 1-1 этаж, однако фио (ФИО3) на 1-м этаже лег и встать уже не смог. Он (ФИО2) пошел просить о помощи их общих знакомых из квартиры № 29, однако, когда он вернулся обратно к фио (ФИО3), он лежал и вскрывал вены себе ножом. Затем пришли их общие знакомые и забрали фио (ФИО3) и отвели к себе домой, а именно в квартиру № 29. После чего он (ФИО2) рассказал о произошедшем своему дяде, дядя ему сказал, чтобы он помогал фио (ФИО3) выздороветь. На следующий день он (ФИО2) забрал фио (ФИО3) домой, где проживали с фио, и оказывал ему всяческую помощь для его выздоровления. (т. 1 л.д. 52-54, л.д. 65-66)

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, данные с участием защитника, согласно которым он (ФИО2) в ночь с 29 сентября по 30 сентября 2024 года, находясь по адресу: адрес 90А, корп. 10, кв.57, нанес своему знакомому ФИО3 удары в голову руками и туловище, а именно он нанес ему 2 удара в область головы и 2 удара по туловищу (по ребрам) кулаками. фио (фио) в этот момент находился стоя, после чего он (ФИО2) вывел фио (фио) в подъезд на лестничную площадку, где он скатился вниз по ступенькам. 30 сентября 2024 года он (ФИО2) забрал фио (фио) к ним с фио домой, чтобы ухаживать за фио (фио). До 05 октября 2024 года фио жил с ним (ФИО2) и фио по адресу: адрес 90А, корп. 10, кв. 57, но 05 октября 2024 года он (ФИО2) упал в подъезде по пути на работу и получил серьезную травму, в связи с чем был госпитализирован, а фио не захотела одна ухаживать за фио (фио) и вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 6-9)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по существу уголовного дела он не может давать показания, в связи с тем, что он почти ничего не помнит о произошедших событиях, помнит только то, что был избит в квартире, расположенной в адрес, кем он был избит сказать не может. После того, как его избили, он не может ходить, самостоятельно передвигаться и есть, за ним всегда ухаживает медицинский персонал. (т. 1 л.д. 232-235)  

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым она (фио) проживает по адресу адрес 90А, корп. 10, кв. 57 совместно со своим сожителем фио. Примерно 01.10.2024 года или 02.10.2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, она пошла на «фонтан» по адресу: адрес, где встретилась с ранее знакомым фио, фио и другими, они совместно распивали спиртные напитки, примерно в 16 часов 00 минут, она (фио) предложила фио пойти продолжить распивать спиртные напитки у нее дома по адресу: адрес 90А, корпус 10, кв. 57. Придя домой примерно в 16 часов 20 минут, они вместе с фио начали распивать спиртные напитки, после чего примерно в 17 часов 00 минут пришел ее молодой человек – фио, с которым они проживают совместно уже полтора года, пройдя в комнату, он увидел, что она (фио) вместе с фио пьют, он (фио) начал орать, фио сразу же начал бить фио, он сначала нанес ему удар правым локтем в область лица (в челюсть), после чего начал ей (фио) наносить удары кулаком в область лица, далее он опять переключился на фио, когда фио лежал на полу фио ему нанес несколько ударов кулаком в область лица, потом он опять начал наносить ей (фио) удары кулаком правой руки в область лица и она «отрубилась», когда очнулась, фио уже не было, через некоторое время когда она пришла в себя и узнала что фио отвели домой по адресу: адрес 90А, корпус 10, кв.29, также сообщили что он себя плохо чувствует она (фио) попросила фио, чтобы ему вызвали скорую помощь, на что он ей ответил только словами угрозы, 05.10.2024 года к ней привели фио в очень плохом состоянии, где она решила вызвать скорую помощь, после чего его забрали в ГКБ № 15 адрес, а также в больницу решил обратиться ее сожитель фио, после чего она его более не видела. (т. 1 л.д. 28)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 29 сентября по 30 сентября 2024 года, когда она (фио) находилась по адресу: адрес 90А, корп. 10, кв. 57, и, именно тогда они выпивали с ее знакомым ФИО3 и бегали по квартире, выпивать они начали 29 сентября 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут. фио находился в адекватном состоянии, обычный здоровый, взрослый мужчина. 30 сентября 2024 года, примерно в 01 час 30 минут, пришел фио, с которым они полтора года находились в отношениях и проживали в ее квартире по вышеуказанному адресу. Когда пришел фио, он увидел ее (фио) с фио, она сразу спрятала фио в шкаф, так как фио уже неоднократно ревновал ее к фио, и так как фио часто ведет себя неадекватно, обижает ее. фио сразу же побежал в спальню и открыл шкаф, оттуда достал фио и начал избивать, она (фио) не видела сколько было ударов, но избивал он фио примерно минут 10, не останавливаясь. Он его бил по голове руками и после многочисленных ударов по туловищу фио упал на пол, а фио продолжил избивать фио ногами. Ударов было точно не менее 7 в область головы руками, и не менее5 в область туловища, ребер ногами, в момент когда фио уже находился на полу. После того как фио избил фио, он его выставил из квартиры и закрыл дверь. Она (фио) помнит, что 30 сентября 2024 года в 02 часа 00 минут она отправилась в магазин. В этот момент фио уже лег спать, а фио она не видела. 30 сентября 2024 года, в дневное время, фио забрал фио и привел в ее квартиру, где они за ним ухаживали. Она (фио) была не против этого, ей было жалко фио, он был в крайне тяжелом на вид состоянии. Примерно через неделю, а именно 05 октября 2024 года, она вызвала скорую помощь, так как фио получил серьезную травму руки и лег в больницу, а она (фио) поняла, что фио уже чуть ли не умирает и вызвала ему скорую помощь. На данный момент ей ничего не известно о состоянии фио, о том, что с ним стало и где он находится. (т. 1 л.д. 219-221)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (фио) состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В его служебные обязанности входит предупреждение, раскрытие преступлений, совершаемых на территории адрес, а также выявление лиц, занимающихся преступной деятельностью. По роду деятельности ему известно, что 05 октября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила телефонограмма № 5060 по факту доставления неизвестного гражданина с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени с адреса: адрес 90А, корп. 10, кв. 57 (КУСП 22459 от 05.10.2024 года). Так, им в ходе проведения проверки было установлено, что по адресу: адрес 90А, корп. 10, кв. 57 проживает фио, которая пояснила, что у нее дома проживал ФИО3, который на данный момент госпитализирован в ГКБ №15, и, в больницу он госпитализирован из-за многочисленных травм, которые ему нанес сожитель фио – фио фио (фио) было установлено, что в период времени с 05 октября по 14 октября 2024 года ФИО2 находился в ГКБ № 15 имени Филатова с повреждением руки, в связи с чем после его выписки он был доставлен в ОМВД России по адрес. Физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не оказывалось. (т. 1 л.д. 74-76)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (фио) состоит в должности врио начальника ОУР Отдела МВД России по адрес. В его служебные обязанности входить раскрытие и предупреждение преступлений, совершаемых на территории адрес, а также выявление лиц, занимающихся преступной деятельностью. По роду деятельности ему известно, что 05 октября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила телефонограмма № 5060 по факту доставления неизвестного гражданина с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени с адреса: адрес 90А, корп. 10, кв. 57 (КУСП 22459 от 05.10.2024 года). фио было установлено, что неизвестным гражданином является – ФИО3 После чего им (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио было установлено, что лицом, которое нанесло тяжкие телесные повреждения ФИО3, является ФИО2, который находился в ГКБ № 15 с травмой руки в период времени с 05 октября по 14 октября 2024 года. Физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не оказывалось. (т. 1 л.д. 87-89)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она (Б.) состоит в должности специалиста по социальной работе в ГБУ «Дом Милосердия» Видное. 06 декабря 2024 года в их учреждение поступил гражданин ФИО3, поступил он к ним в тяжелом состоянии, ничего пояснить не мог. (т. 1 л.д. 224-228)

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что ФИО2 его племянник, он с ним работал, охарактеризовать может его исключительно с положительной стороны, не со слов по обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно. 

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- карточка происшествия № 19180824 от 05 октября 2024 года, согласно которой в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из адрес Москвы «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» о том, что доставлен неизвестный гражданин с ЗЧМТ. (т. 1 л.д. 4), 

- протокол осмотра места происшествия от 06 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира № 57, расположенная по адресу: адрес 90А, корп. 10. (т. 1 л.д. 5-10),

- справка от 05.10.2024 года из ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ», согласно которой неизвестный пациент поступил в данную больницу по наряду СМП № 41069963 с направительным диагнозом: кома неуточненная. (т. 1 л.д. 12),

- заключение эксперта № 2424206206 от 24.12.2024 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» 05.10.2024 г. у ФИО3 установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени, острые пластинчатые субдуральные гематомы: в проекции левой теменной и затылочной долей и правой затылочной доли полушарий большого мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, с метом приложения травмирующей силы в затылочную область, незадолго до обращения за медицинской помощью в стационар 05.10.2024 г., на что указывают клинические данные и результаты компьютерной томографии с отсутствием признаков консолидации перелома; не исключено, что в срок, указанный в постановлении, вышеуказанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; множественные ссадины по всем поверхностям тела и головы: в том числе ссадина правой ушной раковины, в области правой брови, левой скуловой области; кровоподтёк левой ушной раковины, гематомы правой и левой глазничных областей, данные повреждения могли образоваться как от ударных и скользящих воздействий твёрдого тупого предмета, так и при ударах и скольжениях о таковой/таковые, с местами приложения травмирующих сил в области их локализаций, поскольку в медицинской карте не описаны морфологические характеристики вышеуказанных повреждений (размеры, форма, цвет, границы и контуры, цвет и степень подсыхания поверхностей ссадин, наличие/отсутствие корочек и высоты их расположения - выше/ниже/на уровне окружающей кожи, точное количество, взаимное расположение, точная анатомическая локализация), высказаться о давности их образования и обстоятельствах причинения не представляется возможным, обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».(т. 1 л.д. 95-105).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. 

Показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанного лица нет, поэтому суд кладет ее показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля фио, суд в качестве доказательств по делу не признает, очевидцами событий он не являлся, сведения о случившемся ему стали известны со слов, в связи с чем они как не подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления, так и не опровергают это. Оценивая показания указанного свидетеля по характеристике личности подсудимого, суд им доверяет, поскольку оснований не доверять указанному свидетелю по характеристике личности ФИО2 судом не установлено.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы эксперта сомнений у суда в его компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отметить, что вину признал частично, не отрицает факт того, что нанес потерпевшему телесные повреждения, однако указывает, что он нанес только два удара в челюсть и два удара по ребрам кулаком, не согласен с квалификацией его действий, считает, что от его действий ФИО3 причинен средней тяжести вреда здоровью, однако он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. В этой части к показаниям ФИО2 суд относится критически, расценивает их как данные с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался. Сведений на то, что на ФИО2 оказывалось моральное или физическое воздействие не имеется. 

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО2 у потерпевшего образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, причинившее, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, он предвидел, желал и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшей телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

С субъективной и объективной стороны преступления ФИО2 умышленно нанес ФИО3 не менее 7 ударов кулаком в область головы, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО3 не менее 5 ударов ногой в область грудной клетки, от которых у последнего образовались телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, он предвидел, желал и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В действиях ФИО2 не усматриваются признаки необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного душевного волнения. У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО2 у потерпевшего образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли, в том числе тяжкий вред его здоровью. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств. 

С доводами стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не соглашается. Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 суд не находит.

Суд не находит оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, исключении указанных выше доказательств из числа доказательств, возращении настоящего уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 судом также не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов № 49-5 от 17 января 2025 года ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеются органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство (МКБ-10 F06.6) и синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 112-114)

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, указанного заключения комиссии экспертов, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, сожалеет, что оказался в такой ситуации, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления –забрал домой, где оказывал потерпевшему помощь для его выздоровления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний, отчима, гражданской супруги, страдающей рядом заболеваний, оказание помощи дяде, иным родственникам, положительно характеризуется, в том числе свидетелем, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, всех данных о личности подсудимого и всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 октября 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

 Судья Казан Е.В.