Дело № 2-67/2021

УИД 24RS0032-01-2020-000902-11

Решение

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А. о сносе самовольной постройки и по встречному иску А. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на дом,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска /далее по тексту ДМИЗО/ обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что в ходе обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, установлено, что на нем возведен объект капитального строительства размером 8,5м*8,5м, владельцем которого является А. Указанный объект возведен в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для размещения жилого дома. Вместе с тем в границах этого земельного участка помимо самовольно возведенного объекта, находится ранее построенный жилой дом, принадлежащий на праве собственности А., Ш. по ? доли каждому. Кроме того, земельный участок, принадлежащий А., расположен в территориальной зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4), которая не допускает строительство индивидуальных жилых домов. Оснований для размещения на земельном участке двух жилых домов не имеется, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных требований, ДМИЗО просит суд обязать А. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенного объекта капитального строительства размером 8,5м*8,5м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

А. обратился в суд со встречным иском к ДМИЗО о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., в том числе жилой площадью 82,4 кв.м., подсобной 46,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2004 является собственником ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сособственником ? доли также является Ш. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 за ним признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1990 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение жилого дома. В связи с большим износом ? доли приобретенного жилого дома /1958 года постройки/, с согласия долевого собственника им возведен спорный двухэтажный жилой дом, который соответствует градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем, приводя нормы права, просит суд признать за ним право собственности на возведенный жилой дом.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена администрация г. Красноярска.

Представитель истца/ответчика Ч.. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Полагал, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности не может быть признано на объект, который на дату обращения с иском в суд не соответствует установленным требованиям.

Ответчик/истец А. А.А., представитель последнего И., в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на их необоснованность, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, по обстоятельствам в нем изложенным, поскольку возведенный А. жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, в том числе второго сособственника, возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, при этом отметила, что между ней и вторым сособственником А. сложился порядок пользования земельным участком, в пределах принадлежащей ему доли земельного участка им возведен жилой дом, поскольку принадлежащий им на праве собственности жилой дом 1958 года постройки из-за пожара не пригоден для проживания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований полагает правильным отказать, по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, А. на праве собственности, на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 принадлежит ? доли земельного участка по 

<

адрес>, площадью 1990 кв.м.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, ? доли которого принадлежит А., имеет вид разрешенного использования: размещение жилого дома, относится к категории земель – земли населенных пунктов /том 1 л.д. 87-89/. 

На основании договора купли-продажи от 14.09.2004 года А. А.А. является правообладателем ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. Сособственником ? доли указанного дома является Ш. Данный жилой дом, 1958 года постройки, возведен на земельном участке, отведенном на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 25.09.1957 по решению исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся предыдущему собственнику Г. /том 1 л.д. 191/. 

В процессе эксплуатации земельного участка, истцом А. в 2009 году самовольно возведен двухэтажный жилой дом, общая площадь которого, согласно техническому паспорту, составляет 128,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 82,4 кв.м., год завершения строительства – 2020. Жилой дом расположен в границах земельного участка /том 1 л.д. 114-125/.

Управлением Архитектуры администрации г. Красноярска 21.09.2011 дано Заключение о возможности сохранения самовольной постройки: объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил /том 1 л.д. 84-85/. 

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению от 25 марта 2020 выполненному ООО «КАИКК и МЗ «БТИ Красноярского края» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможна /том 1 л.д. 63-72/.

Согласно заключению № ППБ-338-20 от 25 марта 2020, выполненному ООО «КАИКК и МЗ «БТИ Красноярского края» жилой дом, по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности /том 1 л.д. 73-77/.

По заключению, выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 24.02.2021, проведенной ООО «СудСтройЭкспертиза», усматривается, что техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома по 

<

адрес> оценивается как работоспособное. Нарушений качества строительно-монтажных работ в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, не зафиксировано. Примененные материалы соответствуют материалам, применяемым для строительства и отделки жилых домов. Безопасная эксплуатация индивидуального жилого дома обеспечена. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся на территории Ленинского района г. Красноярска. Земельный участок огорожен. Дом расположен в центральной части участка на расстоянии более 3-х метров от границ земельного участка, размещение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Угрозу жизни и здоровью граждан индивидуальный жилой дом не представляет. Размещение жилого дома на земельном участке, расположенном в зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4) не соответствует градостроительному зонированию города Красноярска. 

Тот факт, что земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время, согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, находится в зоне объектов обеспечения производственной деятельности (П-4) не может ограничивать законные права А.

В силу положений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что А.. приобрел в собственность ? долю одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, выделенным под его строительство в 1957 году. Впоследствии на ? долю земельного участка площадью 1990 кв.м. заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 года признано право собственности за А., вид разрешенного использования которого определен для размещения жилого дома, где он выстроил жилой дом, отвечающий требованиям безопасности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для размещения жилого дома, объект недвижимости соответствует действующим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по использованию земельного участка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Истцом по первоначальному иску не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорным объектом, материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за А. права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, состоящий из 2-х этажей, общей площадью 128,9 кв.м., в том числе жилой площадью 82,4 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для размещения жилого дома, в соответствии с его целевым назначением и в пределах земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано за А. Использование самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующим службами разрешено его сохранение, в связи с этим, исковые требования А. о признании права собственности на дом, подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска ДМИЗО о сносе самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А. о сносе самовольной постройки, отказать.

Встречные исковые требования А. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за А. право собственности на жилой дом, общей площадью 128,9 кв.м., в том числе жилой площадью 82,4 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.03.2021 года.

Судья С.С. Сакович