Решение

 в окончательной форме принято 22 января 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 января 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО8, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру – адвоката ФИО9, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца в составе ФИО2, ее 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО13 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении в связи с тем, что супруг ее матери ФИО5 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом, в котором они проживали всей семьей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был продан. После продажи жилого дома 

<

данные изъяты> ФИО3 стала постоянно проживать у своей 

<

данные изъяты> ФИО28 – 

<

данные изъяты> ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, так как посещала там детский сад и школу. Данное обстоятельство установлено решением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> ФИО7 После этого ФИО2 обратилась в ФИО26 с заявлением о заключении договора социального найма, однако ФИО3 отказалась представить необходимые документы, в связи с чем истец лишена возможности заключить договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла 

<

данные изъяты>. В настоящее время ее вещей в спорной квартире нет, с истцом она отношения не поддерживает, членом семьи истца не является, обучается в ФИО27 и продолжает проживать у 

<

данные изъяты> ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, где ей принадлежит на праве общей долевой собственности № доли, в жилье ответчик не нуждается.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ФИО2 просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО9 иск не признали, указав на вынужденный и временный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО13 иск считали подлежащим удовлетворению.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО10 Свидетель №1

Свидетель ФИО10 показала, что она является 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО13 В спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО5, ФИО13 и ее 

<

данные изъяты>. ФИО3 в этой квартире никогда не проживала, с момента смерти 

<

данные изъяты> постоянно проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО11 по другому адресу. ФИО3 и ФИО5 отношения не поддерживают. ФИО5 предпринимала попытки восстановить отношения с 

<

данные изъяты>, участвовать в ее жизни, на что получала отказ. ФИО3 попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, свидетель в этой квартире ее никогда не встречала. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО5 и ФИО13 являются ее 

<

данные изъяты>, с ФИО3 она не знакома, никогда с ней не встречалась. В спорной квартире проживают ФИО2, ФИО5, ФИО13 и ее 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО5 с 

<

данные изъяты> ФИО3 проживали по другому адресу, после смерти отца ФИО3 отношения между ней и 

<

данные изъяты>, после этого ответчик стала проживать у 

<

данные изъяты> ФИО11 

По ходатайству ответчика судом допрошена свидетель ФИО11

Свидетель ФИО11 показала, что она является 

<

данные изъяты> ФИО3, которая проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 проживала рядом, однако 

<

данные изъяты>. ФИО3 по собственной инициативе перестала общаться с 

<

данные изъяты>. ФИО5 пыталась наладить отношения с 

<

данные изъяты>, однако ФИО3 это не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает пенсию по случаю 

<

данные изъяты> Ее обучение оплачивает ФИО11, ФИО5 

<

данные изъяты>. ФИО3 проживает в одной комнате с ФИО11, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО3 

<

данные изъяты>. У нее отсутствует возможность проживать отдельно, однако, с ее слов, впоследствии она имеет намерение переехать в спорную квартиру. В настоящее время ФИО3 не будет вселяться в это жилое помещение, но в дальнейшем, если 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> будут ей помогать, она туда переедет. 

Выслушав явившихся лиц, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также материалы гражданских дел №, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная ФИО7, его 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО17 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ее 

<

данные изъяты> ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО13 – 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), а также 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО5, ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО12

ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживала, ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступила в брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 14, 15).

Из объяснений сторон установлено, что с момента рождения ФИО3 в спорной квартире не проживала, в нее не вселялась.

Семья ФИО6 и О.А. вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 проживала в жилом доме, принадлежащем матери ФИО29. – ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д. 18).

После смерти ФИО6 его супруга ФИО5 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 остались проживать в указанном жилом доме, однако впоследствии ФИО5 стала проживать в спорной квартире, а 

<

данные изъяты> ФИО3 осталась проживать у 

<

данные изъяты> ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. 

В состав наследства умершего ФИО6 вошли № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, где она с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 65-66, 67). 

ФИО5 в порядке наследования также приобрела № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Из материалов дела также следует, что ранее, вступившим в законную силу решением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, действующей также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, удовлетворены, постановлено вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО5 с 

<

данные изъяты> ФИО1 жилую комнату № площадью № кв.м, кухню, коридор, ванную, уборную оставив в общем пользовании собственников, обязать ФИО44 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком, передав ФИО5 ключи от входной двери жилого помещения. Решением суда установлено, что ФИО5, ее 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>., ФИО14 являются сособственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 принадлежит № доли в праве, ФИО14 – № доли в праве, ФИО5 и ФИО3 – по № доли в праве. В данном жилом доме по месту жительства состоят на регистрационном учете ФИО11, ФИО14 и 

<

данные изъяты> ФИО11 – ФИО15 ФИО5 и ее 

<

данные изъяты> ФИО3 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме проживают ФИО11, ФИО15, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО14 

<

данные изъяты>. Между ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО15 сложились конфликтные отношения. ФИО5 с момента возникновения права долевой собственности доступа в жилое помещение не имеет, ключи от входной двери дома ей не предоставляются, ответчики (ФИО11, ФИО14) возражают против ее проживания в доме. Несовершеннолетняя ФИО3 фактически проживает в спорном доме, при этом ФИО5 родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> не лишена (л.д. 89-92). 

Как следует из объяснений ФИО5, данных в ходе разбирательства гражданского дела по иску о вселении в вышеуказанный дом и определении порядка пользования им, на момент рассмотрения спора она указывала, что желает проживать в вышеуказанном жилом доме, чтобы общаться с 

<

данные изъяты>, жить с ней одной семьей.

Как следует из объяснений сторон и третьих лиц, впоследствии на основании решения суда по делу по иску ФИО11 к ФИО5 право общей долевой собственности последней прекращено ввиду признания принадлежащей ей доли в общем имуществе малозначительной.

Вступившим в законную силу решением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО11 об определении места жительства ребенка и встречные исковые требования ФИО11 к ФИО5 об ограничении в родительских правах оставлены без удовлетворения. 

Решением суда установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО20 проживала по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал 

<

данные изъяты> ФИО6 – ФИО11 После смерти 

<

данные изъяты> ФИО3 фактически сразу же стала проживать с 

<

данные изъяты> ФИО11 в ее доме по адресу: 

<

адрес> был продан ФИО11, ФИО5 вернулась проживать в 

<

адрес>, где жили ее 

<

данные изъяты>. Первое время ФИО5 

<

данные изъяты>, забирала ее к себе ночевать, однако в дальнейшем отношения с ФИО11 испортились, между ними возникли конфликты по поводу раздела наследственного имущества, оставшегося после 

<

данные изъяты> ФИО6 По инициативе ФИО11 отдел опеки и попечительства обратился в суд с иском к ФИО5 о лишении родительских прав в отношении дочери, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, ФИО5 предупреждена, что в случае невыполнения своих родительских обязанностей в отношении дочери она может быть лишена родительских прав. В рамках дела о лишении родительских прав назначалась судебная психологическая экспертиза, из заключения которой следует, что состояние девочки характеризуется эмоциональной неустойчивостью, демонстративностью поведения, а также выраженной невротизацией, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации воспитания, выявлена подверженность ФИО4 влиянию со стороны, ориентирование на мнение значимых других лиц, стремление укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения. ФИО5 обладает эмоциональной уравновешенностью, ей свойственен оптимистический настрой, психологической склонности к агрессивному поведению не выявлено. ФИО11 обладает неустойчивой эмоциональной позицией, ее эмоциональный фон отличается прозаичностью стремлений, низкой чувствительностью к переживаниям окружающих, ей свойственна тенденция к накоплению негативных эмоций, повышенная обидчивость, мстительность, склонность к ревности, реакция на стресс агрессивная, взрывная, и как следствие, враждебные поведенческие реакции. Рекомендовано проживание 

<

данные изъяты> ФИО45 с 

<

данные изъяты>. Из пояснений сторон следует, что после судебного разбирательства отношения между матерью и девочкой улучшились незначительно, девочка категорически отказывается от общения с 

<

данные изъяты>, жить с ней не хочет. ФИО5 последние ДД.ММ.ГГГГ месяца переводит ФИО11 пенсию, которая выплачивается девочке по потере кормильца, все это время она покупала дочери одежду, дарила подарки, брала с собой в заграничную поездку. Судом не добыто доказательств того, что ФИО5 самоустранилась от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к 

<

данные изъяты>, напротив, она стремится к совместному проживанию с ребенком, хочет заботиться о 

<

данные изъяты>, оснований к ограничению ее в родительских прав не имеется. В квартире по 

<

адрес> кроме ФИО5 проживают ее родители, которые с девочкой длительное время не общаются и инициативы к общению не проявляют. Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела передача несовершеннолетней ФИО3, проживающей в семье 

<

данные изъяты>, к которой она привязана, 

<

данные изъяты> без согласия 

<

данные изъяты> невозможна. При таких обстоятельствах резкая смена обстановки может вызвать у ребенка психологический стресс, негативно отразиться на ее общем состоянии, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО5 о передаче 

<

данные изъяты> ей на воспитание отказано (л.д. 86-88).

В материалах гражданского дела № имеется письменное заявление (просьба), составленное и подписанное ФИО3, в котором она просила оставить ее на воспитание ФИО11 (л.д. 123-125 дела №). 

Также в материалах гражданского дела имеется копия решения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО33 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, она предупреждена о необходимости надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.24-47, 48 гражданского дела №).

Данным решением суда установлено, что после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3 проживает с 

<

данные изъяты> ФИО11 Из заключения ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях оказания психологической помощи семье органом опеки и попечительства 

<

данные изъяты> была направлена на 

<

данные изъяты>. В заключении по результатам психологического обследования установлено, что из-за длительного пребывания под фактической опекой 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> эмоциональный контакт слабый, девочка видит в присутствии 

<

данные изъяты> угрозу для своей безопасности. ФИО5 длительное время не общается со своей 

<

данные изъяты>, материальной помощи не оказывает, не интересуется ее здоровьем, не дарит подарки, не проявляет интереса к жизни 

<

данные изъяты>. К ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно. Из акта обследования материально-бытовых условий жизни семьи ФИО47 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО46 имеется отдельная комната, письменный стол, диван и постельные принадлежности.

Вступившим в законную силу решением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО11 о защите чести и достоинства. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ФИО37 с заявлением, в котором сообщила следующую информацию: «

<

данные изъяты>». Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что обращение ФИО11 является действием, направленным на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, на реализацию конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (л.д. 93-95, 96-98). 

По факту сведений, содержащихся в названном обращении, постановлением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (л.д. 101-102).

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО16 – 

<

данные изъяты> (л.д. 104-105).

Факты, указанные в обращении ФИО11, на которые ссылалась ФИО5 в ходе разбирательства настоящего гражданского дела в качестве причины проживания вместе с 

<

данные изъяты>, а не с 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела также следует, что решением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучается 

<

данные изъяты> (л.д. 81-83, 84, 85).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что с рождения ФИО3 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении.

Учитывая, что ее 

<

данные изъяты> – ФИО5 имела право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, 

<

данные изъяты> ФИО3 в результате принятия на регистрационный учет по месту жительства также приобрела право пользования им в силу положений пункта 2 статьи 20 ГК РФ и статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей в то время, по смыслу которых несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, однако одним из доказательств заключения которого является регистрация ребенка в жилом помещении. 

В силу названных норм регистрация несовершеннолетнего ребенка по месту жительства одного из родителей выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства законных представителей определяется место жительства малолетних, то есть несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет. 

В соответствии с данной нормой именно в силу малолетнего возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без законного представителя, однако по достижении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние вправе самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

По делу с достоверностью установлено, что по достижении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовала свои жилищные права, самостоятельно определив местом своего жительства место жительства 

<

данные изъяты> ФИО11, а именно: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где ответчику принадлежит № доли в праве общей долевой собственности, отказавшись от проживания вместе с 

<

данные изъяты> ФИО5 

При этом из всех вышеприведенных судебных постановлений с достаточностью следует, что не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении было вызвано исключительно ее собственной волей и отсутствием желания проживать с матерью.

Вопреки возражениям стороны ответчика, оснований полагать, что не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, исходя из установленных по делу обстоятельств не имеется, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что со стороны ФИО5 конфликтные и неприязненные отношения к дочери отсутствуют. 

Напротив, из вышепоименованных судебных постановлений и объяснений сторон и третьих лиц следует, что ФИО5 предпринимала попытки восстановить отношения с 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 отвечала категорическим отказом. Несколько раз ФИО3 ночевала вместе с 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении, однако по собственной воле не продолжила в нем проживать в отсутствие объективных препятствий для этого, чем реализовала свои права.

Мотивы, по которым ФИО3 не проживает в спорной квартире, сводятся к боязни 

<

данные изъяты>, однако обстоятельства, на которые ответчик ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно сама ФИО3 является инициатором прекращения каких-либо отношений с 

<

данные изъяты> ФИО5 и членами ее семьи, в том числе с истцом ФИО2, тогда как последние никаких препятствий в пользовании ФИО3 спорным жилым помещением не чинят. 

Также не свидетельствует о вынужденном и временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении тот факт, что в течение всего времени отсутствия в этой квартире ФИО3 посещала школу и в настоящее время обучается по программе среднего специального образования по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, а не по месту регистрации в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из этого следует, что совершеннолетние родственники нанимателя признаются членами его семьи при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Установлено, что стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, никаких родственных отношений не поддерживают, друг с другом не общаются. 

По смыслу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3, не проживающая в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя не является. 

По достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предпринимала никаких попыток реализовать права и исполнить обязанности, предусмотренные договором социального найма, как то: вселиться в спорную квартиру, использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражения стороны ответчика относительно того, что оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производит истец ФИО2, которая никаких претензий по поводу отсутствия оплаты со стороны ФИО3 не имеет, не являются состоятельными, поскольку это не является обстоятельством, освобождающим последнюю от обязанностей по внесению соответствующей платы. 

Отсутствие дохода также не является основанием, в силу которого ответчик может быть освобождена от участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. 

Согласно справке ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 5283 руб. 84 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – также федеральная социальная доплата в размере 2921 руб. 76 коп. (л.д. 70).

Таким образом, ответчик имеет доход, из которого возможно исполнение обязательств по оплате за жилое помещение. 

Возражения ответчика о невозможности производить оплату также не являются состоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не только на основании платежных документов, но и на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

ФИО3 как лицо, состоящее на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, признающееся пользователем данного жилого помещения, объективно имела возможность обратиться в управляющую организацию, к исполнителям коммунальных услуг или в ресурсоснабжающие организации с целью получения информации о лицевых счетах и размере производимых начислений с целью оплаты, что предполагается по смыслу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, выражает намерение сохранить право пользования жилым помещением и самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, однако этого ей не сделано. 

Одни только утверждения ответчика о готовности в будущем производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание и быть признаны состоятельными, поскольку ранее данные обязательства ответчиком не исполнялись. 

Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, в настоящее время она не намерена вселяться в спорную квартиру, но не исключает возможности проживать в ней через 1-2 года. В этом выражается отсутствие у ответчика нуждаемости и заинтересованности в использовании по назначению спорного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что доля ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, является незначительной, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нуждаемости в спорном жилом помещении и заинтересованности в его использовании, не основаны на обстоятельствах дела, тогда как до настоящего времени ФИО3 проживала в данном жилом доме, являясь его сособственником, и данных о наличии какого-либо спора о праве ее проживания в этом доме не имеется. 

Сам по себе факт сохранения регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исходя из норм Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика никаких прав в отношении данной квартиры.

Доводы стороны ответчика о том, что с момента достижения совершеннолетия прошло недостаточно длительное время, также не являются состоятельными, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев, ФИО3 не предприняла никаких действий, в которых бы проявилась ее воля в сохранении права пользования спорным жилым помещением, в том числе, не обратилась со встречным исковым заявлением о вселении.

Более того, в возрасте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имела право на обращение в ФИО41 и в суд с соответствующими требованиями, однако этого ей не сделано, тогда как из материалов дела следует, что с иском о взыскании с ФИО5 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 прекратила право пользования спорным жилым помещением, реализовала свои жилищные права в отношении него, отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и вселившись добровольно в другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности.

Оснований считать, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, не имеется. 

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в данной квартире, выраженном волеизъявлении на проживание по другому адресу в течение длительного времени в отсутствие объективных препятствий со стороны истца и третьих лиц для вселения ФИО3 в спорное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, и ФИО3 должна быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 79, 80) удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

22 января 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>.