Дело № 2- 383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Чалковой С.Н.

При секретаре Ковригиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФ «Стройтехснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области подано исковое заявление ООО СФ «Стройтехснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, в котором истец указал, что с xx.xx.xxxx года ООО СФ «Стройтехснаб» перечислило ФИО2 __ рублей, согласно представленной банковской выписке. Ответчик не являлся работником ООО СФ «Стройтехснаб». Никакого договора с ним не заключалось. Факта возврата денежных средств нет. Таким образом, имеется факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В связи с незаконным пользованием денежных средств полагали, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы проценты, установленные ст. 395 ГК РФ. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения __ля, проценты в сумме __.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. 

Ответчик и его представитель настаивали на рассмотрения дела по существу.

Иск не признали и пояснили, что ФИО2 работал в ООО СФ «Стройтехснаб» прорабом с xx.xx.xxxx года. Действительно брал деньги в ООО СФ «Стройтехснаб» для выполнения хозяйственно- операционных расходов. В последствии составлял авансовый расчет и сдавал его в бухгалтерию, о чем ему выдавалась расписка, что он отчитался по денежным средствам за подписью бухгалтера. Поэтому доводы истца о неосновательном обогащении считал надуманными и не чем не подтверждающими. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса

Судом установлено, что приказом __ от xx.xx.xxxx года ФИО2 был принят на работу в должности прораба в ООО СФ «Стройтехснаб» ( л.д. 157).

Для исполнения работы брал денежные средства в ООО СФ «Стройтехснаб» для хозяйственно- операционных расходов.

В последствии по взятым денежным средствам составлял авансовый расчет и сдавал его в бухгалтерию, о чем ему выдавалась расписка, что он отчитался по денежным средствам за подписью бухгалтера. ( л.д.145-156) Всегорасписок представлено на сумму __лей. 

Представитель истца не представил никаких возражений по доводам ответчика. 

Из перечисленных доказательств суд делает вывод, что нельзя применить положения ст. 1102 ГК РФ к указанным правоотношениям, поскольку при неосновательном обогащении необходимо приобретение или сбережение имущество за счет другого лица без законных оснований, в данном же случае денежные средства получались в связи с исполнением трудовых обязанностей и в последствии по ним представлен отчет. Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку суд полагает, что сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию, то и не подлежат взысканию и проценты, начисленные на неё. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что необходимо отказать ООО СФ «Стройтехснаб» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО СФ «Стройтехснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

Судья Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года