Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 15 апреля 2019 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В., 

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 71 и ордер № 31 от 11 апреля 2019 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Михайленко 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 102 города Артема от 01 декабря 2017 года брак между ней и ответчиком, зарегистрированный 07 декабря 2013 года, расторгнут. С ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде легкового автомобиля «ToyotaWish» 2012 года выпуска, стоимостью 769 тысяч рублей, и легкового автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, стоимостью 420 тысяч рублей.

Со ссылками на положения статей Семейного кодекса Российской Федерации, просила суд разделить совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество, оставив его у ответчика, а с ответчика в её пользу взыскать половину стоимости данного имущества в размере 594 тысячи 500 рублей.

В судебном заседании истец отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Полагала также, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факты того, что спорное имущество было приобретено в период брака с истцом и, соглашаясь с тем, что данное имущество подлежит разделу, не согласился с оценкой разделяемого имущества. Полагал, что стоимость автомобиля «ToyotaWish» 2012 года выпуска должна составлять не более 500 тысяч рублей. Стоимость автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска также должна быть меньше указанной истцом. Не соглашаясь с оценкой разделяемого имущества, указал на то, что оценка автомобилей произведена исключительно на основании сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без фактического осмотра автомобилей и их оценки с учетом реального технического состояния. Также обратил внимание суда на то, что на покупку автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска были потрачены деньги в сумме 200 тысяч рублей, вырученные за продажу автомобиля «УАЗ-31519», приобретенного до заключения брака с истцом. Также указал, что после расторжения брака с истцом автомобиль «ToyotaWish» 2012 года выпуска им был продан без ведома истца.

Выслушав пояснения представителя истца, отвечтика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу положений статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Согласно статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик в период с 07 декабря 2013 года по 10 января 2018 года состояли в браке.

Сведений о том, что между сторонами заключался брачный договор при вступлении в брак и о том, что между ними заключалось соглашение о разделе имущества во внесудебном порядке у суда не имеется.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период брака ими было приобретено имущество в виде автомобилей «ToyotaWish» 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS С номером двигателя 2ZR0994774, номером кузова ZGE25 0019732, и «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, идентификационный (VIN) номер ХТТ316300С0001860, номер шасси 316300В0599669.

При этом в настоящее время автомобиль «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный (VIN) номер ХТТ316300С0001860, номер шасси 316300В0599669 находится в пользовании ответчика.

Автомобиль «ToyotaWish» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № С номером двигателя 2ZR0994774, номером кузова ZGE25 0019732, в соответствии с договором купли-продажи от 20 ноября 2017 года ответчиком продан за цену 10 тысяч рублей.

При определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд полагает необходимым признать их равными.

Поскольку автомобиль «ToyotaWish» 2012 года выпуска также был приобретен сторонами в период брака, а, следовательно, являлся совместной собственностью супругов 20 ноября 2017 года был продан ответчиком без ведома истца, суд приходит к выводу, что автомобиль «ToyotaWish» 2012 года выпуска, являвшийся совместной собственностью истца и ответчика на момент его отчуждения, подлежит разделу также в равных долях.

Однако, учитывая то, что в настоящее время данный автомобиль не находится в собственности супругов, а был продан ответчиком третьему лицу, суд считает, что с отвечтика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть стоимости указанного автомобиля.

Определяя стоимость подлежащего разделу имущества, суд исходил из следующего:

Истцом суду представлен отчет об оценке автомобиля «ToyotaWish» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS С номером двигателя 2ZR0994774, номером кузова ZGE25 0019732, произведенный индивидуальный предпринимателем ЛНА., в соответствии с которым, стоимость указанного автомобиля по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 769 тысяч рублей.

Оценивая указанный отчет, суд полагает необходимым признать его за достоверный, поскольку данный отчет произведен дипломированным специалистом, с указанием и приведением соответствующих методик определения стоимости автомобиля.

Данный отчет по своей полноте и объективности изложенных в нем данных у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд полагает необходимым принять его в качестве достоверного доказательства стоимости данного автомобиля.

При этом доводы ответчика о несогласии с указанной оценкой автомобиля судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств иной стоимости данного автомобиля им суду предоставлено не было.

Истцом суду также представлен отчет об оценке автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный (VIN) номер ХТТ316300С0001860, номер шасси 316300В0599669, произведенный индивидуальный предпринимателем ЛНА., согласно которому стоимость данного автомобиля по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 420 тысяч рублей.

Не согласившись с данным отчетом, ответчиком суду предоставлен отчет № 199-04-2019 об оценке этого же автомобиля, произведенный индивидуальный предпринимателем ШВВ., согласно которому стоимость автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, по состоянию на 08 апреля 2019 года составляет 339 тысяч рублей.

Оценивая указанные отчеты, суд полагает необходимым принять за наиболее достоверный отчет об оценке, предоставленный ответчиком, поскольку стоимость автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, была произведена оценщиком на основании фактического осмотра данного автомобиля и определение его стоимости произведено с учетом его реального технического состояния. 

В то же время, отчет № 199-04-2019 по своей полноте и объективности изложенных в нем данных у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд полагает необходимым принять его в качестве достоверного доказательства стоимости данного автомобиля.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что автомобиль автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, им был приобретен в период брака, но на деньги, вырученные им за ранее проданный автомобиль, приобретенный до заключения брака с истцом, поскольку данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании подтверждены не были. 

Напротив, из представленных суду доказательств следует, что автомобиль «УАЗ-31519», ранее приобретенный ФИО3 в 2007 году был им продан 27 сентября 2016 года по цене 45 тысяч рублей.

В то же время, из договора купли-продажи автомобиля «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, следует, что ФИО3 он был приобретен в период брака с истцом по цене 40 тысяч рублей. 

При этом ответчиком суду не было предоставлено доказательств того, что именно на вырученные от продажи автомобиля «УАЗ-31519» 200 тысяч рублей им был приобретен автомобиль «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость подлежащего разделу общего имущества истца и ответчика составляет 1 миллион 108 тысяч рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о равенстве долей сторон в совместно нажитом имуществе с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть стоимости указанного имущества в размере 554 тысячи рублей.

При этом автомобиль «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный (VIN) номер ХТТ316300С0001860, номер шасси 316300В0599669, находящийся в фактическом пользовании у ответчика подлежит оставлению у него.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные той судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оценке спорного имущества пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 тысяч 249 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Отнести к совместно нажитому имуществу супругов следующее имущество общей стоимостью 1 миллион 108 000 (один миллион сто восемь тысяч) рублей:

- автомобиль «УАЗ Патриот» 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный (VIN) номер ХТТ316300С0001860, номер шасси 316300В0599669, стоимостью 339 000 (триста тридцать девять) тысяч рублей,

- автомобиль «ToyotaWish» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS С номер двигателя 2ZR0994774, номер кузова ZGE25 0019732, стоимостью 769 000 (семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей. 

Признать доли супругов в общем имуществе равными, определив долю ФИО1 равной 1/2 доли от общего имущества в размере 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей и долю ФИО3 равной 1/2 доли от общего имущества в размере 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль «ToyotaWish» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS С номер двигателя 2ZR0994774, номер кузова ZGE25 0019732, стоимостью 769 000 (семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей. 

Установить, что право собственности на имущество, переданное ФИО3, у ФИО1 прекращается. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины и оценке спорного имущества в общем размере 16 249 (шестнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в размере 81 тысяча рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 апреля 2019 года.

Председательствующий С.В. Засыпкин