Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после словесного конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли ФИО7, с применением оружия вышел из помещения бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли ФИО7, находясь на незначительном расстоянии от Потерпевший №1, достал из находящейся при нем сумки травматический пистолет, являющийся пистолетом модели 

<

данные изъяты> № калибра 

<

данные изъяты>, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, произвел из указанного пистолета не менее двух выстрелов в Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО3 самостоятельно прекратил свои умышленные преступные действия, скрывшись с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде слепых пулевых огнестрельных ранений мягких тканей шеи слева и левого плеча с инфицированием. 

Указанные повреждения, образовались в результате воздействия огнестрельного оружия, заряженного пулей, каковым могло быть травматическое оружие, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №1 зашли в бар 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они приобретали пиво и закуску в бар зашли еще два молодых человека, среди которых находился Потерпевший №1, с которыми произошел конфликт. Для того, чтобы уладить конфликт он пригласил Потерпевший №1 выйти из бара на улицу, чтобы поговорить.

Когда они вышли из бара, то он (ФИО3) стоял ближе ко входу в магазин, а Потерпевший №1 отошел чуть дальше. Затем Потерпевший №1 развернулся, пошел в его сторону, был агрессивно настроен. Так как недавно ему (ФИО3) была сделана операция на печени и стояли железные скобы, он, пытаясь избежать конфликта, достал из сумки пистолет 

<

данные изъяты> № калибра 

<

данные изъяты>, выстрелил в воздух, тем самым, предупредил Потерпевший №1 о применении оружия, но тот продолжил движение в его направлении. Поскольку Потерпевший №1 не останавливался, был настроен агрессивно, он (ФИО6) сделал несколько выстрелов в него (не менее пяти), при этом некоторые выстрелы специально делал мимо. Но Потерпевший №1 не успокоился, нанес ФИО3 удар в ребра. В этот момент из бара выбежали Свидетель №1 с другом Потерпевший №1 и стали драться на улице. Он (ФИО3) помог Свидетель №1 и они уехали. Он не стал обращаться за помощью к охраннику бара, продавщице и другим посетителям бара за помощью, так как полагал, что сможет успокоить Потерпевший №1 сам, а когда Потерпевший №1 уже шел на него, то он решил, что никто из находящихся с баре ему не поможет, и он действуя из самообороны, был вынужден применить оружие. Гражданский иск не признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ они с другом пришли в бар 

<

данные изъяты>, где также находились посетители и покупатели, с которыми произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 предложил ему выйти на улицу. Он согласился, вышел из бара на улицу первый и пройдя несколько метров он услышал, что ФИО3 передернул затвор оружия, когда повернулся ФИО3 начал стрелять в него. Первая пуля пришлась ему в шею слева, затем две пули попали ему в левую руку, в области левого предплечья. Всего ФИО3 выстрелил не менее шести раз в его сторону. Когда выстрелы прекратились, к ФИО2 кто-то подошел, посадил его в автомобиль и он уехал. После этого сотрудники бара вызвали скорую помощь, его госпитализировали и провели операцию. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу продавцом в бар 

<

данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое мужчин и заказали пиво. Когда она наливала пиво, то следом за данными мужчинами зашли еще двое мужчин. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого один предложил другому мужчине (в которого стреляли) выйти с ним на улицу. Как только они вышли, между двумя оставшимися мужчинами завязалась драка. В это время она услышала на улице хлопки, похожие на выстрелы. Она, охранник и двое мужчин, которые остались в баре вышли на улицу, и увидели, что около входа в помещение магазина мужчина, одетый в светлую ветровку, держал за шею второго мужчину (потерпевшего). В этот момент из рядом стоявшего автомобиля марки 

<

данные изъяты> закричала девушка, тогда стрелявший сел с другом в машину и они уехали. Увидев у Потерпевший №1 кровь, она сразу же позвонила в скорую помощь, а охранник нажал тревожную кнопку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, после чего мужчину с ранениями забрали в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в бар зашли двое мужчин, которые приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> За ними в бар зашли еще двое мужчин и встали в очередь. Между ними произошел словесный конфликт, двое вышли из бара, а оставшиеся в очереди подрались. Затем он услышал выстрелы, вышел на улицу, увидел мужчину в кепке (в которого стреляли) на коленях, а затем услышал женский голос: «хватит, поехали». Парни к которым обращалась девушка сели в автомобиль и уехали. На теле у потерпевшего была кровь, поэтому они выхвали скорую помощь и полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 заехали в бар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где хотели купить разливного пива. ФИО3 спиртные напитки не употреблял. Когда они стояли у барной стойки, в бар зашли Потерпевший №1 с другом в состоянии опьянения. Они выражались нецензурной бранью, придирались к нему и ФИО3 ФИО3 стоял рядом, а затем они с Потерпевший №1 вышли из бара, у него с другом Потерпевший №1 завязалась драка, которая перешла на улицу, он (друг Потерпевший №1) завалил его на землю, стал душить, затем он увидел ФИО3, который оттащил от него друга Потерпевший №1. Они сели в машину марки 

<

данные изъяты> и уехали. Позже он видел у ФИО3 в районе ребер справа кровоподтек.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании чю.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает начальником отдела участковых уполномоченных полиции 

<

адрес> 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сдал ему на хранение пистолет 

<

данные изъяты> № №.

- показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришел Потерпевший №1, его футболка была разрезана, толстовка залита кровью. Со слов сына в него выстрелили несколько раз. Одежду, которая была на сыне она постирала, а затем выдала сотрудникам полиции.

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бар 

<

данные изъяты> стреляли в молодого человека

- сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> больницы о том, что доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: огнестрельное ранение в области шеи и левого плеча.

- сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> баре произошел конфликт с двумя посетителями, применил травматический пистолет, попал или нет, он не знает.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около ДД.ММ.ГГГГ у бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произвело не менее шести выстрелов в его сторону, чем причинило ему телесные повреждения и физическую боль.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты: 10 предметов похожих на гильзы с маркировкой №; три предмета черного цвета похожие на пули, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения бара 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> с ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: травматический пистолет марки 

<

данные изъяты> № калибра №, обойма с тремя патронами желтого цвета. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и записью, исследованной в судебном заседании с камеры видеонаблюдения помещения бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которой следует, что в помещение бара заходят ФИО3 с небольшой сумкой через плечо и Свидетель №1 Затем в помещение бара заходят Потерпевший №1 и иное лицо. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ФИО3 выходят из помещения бара. По ходу движения ФИО3 расстегивает свою сумку. В ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара заходит Потерпевший №1, который держится за левое плечо и шею. Сотрудники бара и посетители оказывают ФИО7 медицинскую помощь. В ДД.ММ.ГГГГ заходят сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара заходят медицинские работники. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъят травматический пистолет марки 

<

данные изъяты> № калибра №, а затем осмотрен.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе ОМП предмет является пистолетом модели 

<

данные изъяты> № калибра № и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, технически исправен и пригоден для производства выстрелов.

Представленные три предмета похожие на патроны относятся к стандартным патронам травматического действия №, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данные патроны пригодны для стрельбы. Произвести выстрел представленными на исследование патронами из представленного на исследование пистолета возможно.

Гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, стреляны из пистолета 

<

данные изъяты> № калибра № представленном на экспертизу. На представленных пулях следы не пригодны для идентификации канала ствола оружия из которого стреляны данные пули.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена спортивная олимпийка с пулевыми отверстиями, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 В ходе осмотра обнаружены повреждения олимпийки, а именно на расстоянии 11 см от верхнего шва горловины на спине с левой стороны имеется отверстие размером 2,5х1,5 см, на расстоянии 19 см от плечевого шва со стороны спины слева имеется отверстие размером 1х0,5 см, на расстоянии 10,5 см от бокового плечевого шва на спине слева имеется отверстие размером 1х1 см, на расстоянии 5,5 см от бокового плечевого шва слева в передней части имеется отверстие размером 1х1 см.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде слепых пулевых огнестрельных ранений мягких тканей шеи слева и левого плеча с инфицированием. Указанные повреждения, образовались в результате воздействия огнестрельного оружия, заряженного пулей, каковым могло быть травматическое оружие, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2,, ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, ФИО11, которые приведены в настоящем приговоре, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и с другими исследованными доказательствами по делу. В судебном заседании оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ФИО3 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела у него кровоподтек округлой формы, расположенный с правой стороны чуть ниже ребер и чуть выше печени. На ее ворос о происхождении кровоподтека ФИО3 ответил, что это неважно. Кроме того охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны.

Доводы ФИО3 о том, что вред здоровью средней тяжести он причинил при необходимой обороне, так как опасался за свою жизнь, являются несостоятельными, поскольку характер его действий свидетельствует об обратном. ФИО3 осуществлял выстрелы в область шеи и грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения ФИО7 вреда здоровью средней тяжести, что в свою очередь подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 указавшего, что ФИО3 начал стрелять, когда Потерпевший №1 еще шел спиной к нему.

Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, лишь в той мере, в которой они не противоречат обстоятельствам установленным судом, а в части указания на необходимую оборону суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО3 не имеется, в связи с чем приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной или наркотической зависимостью, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

Поскольку ФИО3 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача-нарколога не состоит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке и имеет малолетнего ребенка, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему в результате преступления моральный вред, является инвалидом 2 группы, имеет хроническое заболевание, состоит в общественных организациях 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно, поощрялся 

<

адрес> 

<

адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной в качестве которой суд учитывает сообщение № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3 сообщил о применении оружия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном предоставлении оружия сотрудникам полиции, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном частичном возмещении причиненного в результате преступления морального вреда.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ, ст.76, 76.2 УК РФ. 

На основании изложенного, с учетом всех сведений о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его реальной изоляции от общества. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО3, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 денежных средств в сумме 210 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 90 000 рублей в качестве компенсации за увольнение и невозможность выплачивать алименты, суд удовлетворяет его в части компенсации морального вреда, на основании положений ст. 151 ГК РФ, с учетом частичной выплаты в сумме 10 000 рублей.

Гражданский иск в части взыскания компенсации за увольнение и невозможность выплачивать алименты суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковые требования в этой части выходят за рамки обвинения. При этом суд сохраняет за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в части компенсации за увольнение и невозможность выплачивать алименты. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

- пистолет модели 

<

данные изъяты> № калибра №- передать органу внутренних дел, 

<

адрес> 

<

адрес>, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом « Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Мирошкин