2-2595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:председательствующего судьи: Мухиной Т.А.,

при секретаре Козыренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО7 обратился в суд с данным иском, с учетом уточнений, к ответчице ФИО8, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25 августа 2010 года. Также собственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение является ФИО8

До настоящего все попытки добиться возможности проживать в указанном жилом помещении к положительному результату не привели, поскольку ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой, не пускает истца проживать в квартире.

12 марта 2018 года истцом была принята очередная попытка урегулировать спорный вопрос о его вселении в квартиру мирным путем, для чего ответчику было направлено предложение о заключении соглашения об утверждении порядка пользования квартирой.

Учитывая положения ст. 247, ст. 253 ГК РФ, просил определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнаты 13,9 кв.м. и 10,8 кв.м., в пользование ответчицы комнату 17,2 кв.м., кухню, коридор, санузел и балкон оставить в общем пользовании сторон. Обязать ФИО8 не чинить ему препятствие в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 просили определить порядок пользования квартирой, так как указано в уточненном иске. Места общего пользования: кухню, коридор, санузел, балкон просили определить в общее пользование собственников. Указывали, что до настоящего времени не устранены препятствия в пользовании квартирой. Ответчица на добровольное урегулирование спорных отношений не согласна, в квартиру истца не пускает, ключи от квартиры не передает.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО10 просил дело слушанием отложить, указывая, что ответчица 

<

данные изъяты>, находится на амбулаторном лечении, документов подтверждающих указанное обстоятельство суду не предоставил.

Вместе с тем, от ответчицы ходатайств об отложении дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении, а также справки медицинского учреждения о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании присутствует представитель ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения иска, указывая, что препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчицы не имеется. Она не против пользования истцом квартирой, готова передать ему ключи от квартиры.

Предложен вариант определения порядка пользования квартирой: в пользования истца передать комнату 10,8 кв.м., в пользование ответчицы смежные комнаты 17,2 кв.м. и 13,9 кв.м.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли в праве каждому. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчица, сыновья ответчицы: ФИО1 и ФИО2, в также внуки ФИО3, ФИО4

Истец в квартире не зарегистрирован и не проживает, никогда не проживал.

Названная квартира имеет три комнаты, из которых две комнаты 13,9 кв.м. и 17,2 кв.м. являются смежными, при этом комната 17,2 кв.м. проходная с балконом, комната 10,8 кв.м. изолированная. В квартире имеется кухня, коридор, санузел, балкон.

Соглашение по порядку пользование квартирой сторонами не достигнуто.

Учитывая, что доли в праве собственности истца и ответчицы равны, комната 17,2 кв.м. является проходной, принимая во внимание мнение ответчицы о выделении истцу комнаты 10,8 кв.м., а также то обстоятельство, что истец в квартире никогда не проживал, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой:

выделив в пользование: ФИО7 –жилую комнату площадью 10,8 кв.м.;

ФИО8 - жилую комнату площадью 13,9 кв.м.

Жилую комнату 17,8 кв.м. с балконом, места общего пользования: кухню, коридор, санузел- определить в совместное пользование сторон. 

Что касается исковых требований о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, они подлежат удовлетворению как нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, истец неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, но в квартиру его не пускали, ключей от квартиры не предоставили.

Как следует из пояснений истца он неоднократно по телефону и в письменном виде обращался к ФИО8 об определении порядка пользования квартирой, передаче ему ключей. Между тем, несмотря на то обстоятельство, что ответчица не возражала против пользования истцом квартирой, фактически вся квартира находится в пользовании ответчицы и ее семьи. 

В предыдущем судебном заседании ответчица, не возражая передать истцу ключи от квартиры, указанные ключи не передала.

В настоящем судебном заседании по акту приема-передачи истцу представителем ответчицы были переданы ключи. Между тем, в ходе перерыва в судебном заседании истец не смог попасть в квартиру, поскольку переданные ему ключи не подходят к замкам входной двери в квартиру.

Представитель ответчицы пояснил, что ФИО8 в это время находилась дома, никто не приходил и не пытался открыть дверь и войти в квартиру.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что предоставленные истцу ключи не подходят к замкам входной двери в квартиру 

<

адрес>.

Несмотря на утверждение представителя ответчика, что ФИО8 находится в квартире, на звонки и стук в дверь, дверь в квартиру никто не отрыл. 

Учитывая, изложенное, суд полагает, что истцу действительно чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> выделив в пользование: ФИО7 –жилую комнату площадью 10,8 кв.м.;

ФИО8 - жилую комнату площадью 13,9 кв.м.

Жилую комнату 17,8 кв.м. с балконом, места общего пользования: кухню, коридор, санузел- определить в совместное пользование сторон. 

Обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании квартирой 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: Т.А. Мухина