Дело № 12-138/2017г. 

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 16 октября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием представителя Сизовой С.В. – Иванова А.В., рассмотрев жалобу Сизовой Светланы Владимировны на постановление Влададмтехнадзора от 06.09.2017 г. № 2-0494-Гг о назначении административного наказания по п. 2 ст. 8 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Косолапова В.П. от 06.09.2017 года, Сизова С.В. была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 25.08.2017 г. в 10 час. 11 мин. Сизова С.В. допустила нарушение п. 2 ст. 8 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», которое выразилось в осуществлении нестационарной торговли хозяйственными товарами в виде банок и крышек для консервирования на прилегающей к центральному рынку ООО «Константа» по ул. 2-ая Народная в г. Гусь-Хрустальный территории, в не установленном органом местного самоуправления месте. Таким образом, Сизова С.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.8 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Не согласившись с принятым постановлением, Сизова С.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой, указав, что торговлю в указанном в постановлении месте 25.08.2017 г. она не осуществляла. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Сизовой С.В. – Иванов А.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы, пояснив, что Сизова С.В. 25.08.2017 г. не осуществляла торговлю, а просто подменяла отошедшего на время продавца. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Сизовой С.В. – Иванова А.В.. прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ст.8 Закона Владимирской области от 14.03.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», нестационарное осуществление торговли, приема стеклопосуды, оказание услуг общественного питания и бытовых услуг в неустановленных органами местного самоуправления местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Установлено, что 25.08.2017 г. в ходе надзорной деятельности при осмотре территории, прилегающей к центральному рынку ООО «Константа», со стороны ул. 2-ая Народная в г. Гусь-Хрустальный, сотрудником Влададмтехнадзора выявлен факт осуществления нестационарной торговли с раскладного стола банками и крышками для консервирования без разрешения органов местного самоуправления на указанной территории г. Гусь-Хрустальный в нарушение п.2 ст.8 Закона Владимирской области от 14.03.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017 г. (л.д. 7-8); актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 25.08.2017 г. (л.д.9); фототаблицей (л.д.10-11), а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Сизовой С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по п. 2 ст. 8 Закона должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сизовой С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения не усматривается.

Представленные доказательства с очевидностью указывают на то, что Сизова С.В. осуществляла торговлю вне места, установленного для нестационарной торговли, без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Косолапова В.П. о нарушении Сизовой С.В. п.2 ст.8 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» законными и обоснованными. 

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Сизовой С.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Сизовой С.В. деяние, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного Сизовой С.В. правонарушения, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Косолапова В.П. от 06.09.2017 года № 2-0494-Гг о привлечении Сизовой Светланы Владимировны к административной ответственности по п.2 ст.8 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив Федорива Сизову С.В. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в ее адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Шумник