Дело № 2-339/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора Галузина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности не осуществлять эксплуатацию маломерного судна до прохождения технического осмотра и допуска его к эксплуатации,

установил:

Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности не осуществлять эксплуатацию маломерного судна до прохождения технического осмотра и допуска его к эксплуатации, мотивируя исковые требования тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания маломерных судов, эксплуатируемых в акватории оз. Телецкое, расположенного на территории Турочакского и Улаганского районов Республики Алтай. Установлено, что ФИО1 на основании судового билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Майминского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» ФИО2 имеет в собственности маломерное судно - моторное судно 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №. Согласно разделу 17 судового билета № установлено, что данное маломерное судно в момент постановки его на регистрационный учет, первичное техническое освидетельствование, свидетельствующее о годности судна к плаванию, не прошло, эксплуатация данного судна собственнику сотрудниками ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» не разрешена. Несмотря на то, что эксплуатация данного судна сотрудниками ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» ФИО1 запрещена, последним допускается эксплуатация данного судна посредством передачи его управления (эксплуатации) иным лицам. Факт эксплуатации маломерного судна 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № с двигателем мощностью более 8 киловатт (165,5 л.с.), не прошедшим технического осмотра судоводителем ФИО3 установлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки Горно-Алтайской транспортной прокуратурой. По факту эксплуатации судна не прошедшего технического осмотра ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление маломерным судном не прошедшим технического осмотра (освидетельствования). Эксплуатации судна не прошедшего технического осмотра является недопустимым, поскольку заведомо создает угрозу безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что водное судно является источником повышенной опасности. Учитывая, что деятельность, связанная с эксплуатации судов внутреннего водного транспорта может осуществляться ответчиком и в дальнейшем, с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретных мер судом. Истец просит обязать ФИО1 не осуществлять эксплуатацию маломерного судна - 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № как самостоятельно, так и путем передачи его третьим лицам до прохождения технического осмотра маломерного судна и допуска его к эксплуатации.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Горно-Алтайского транспортного прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Частями 9 и 10 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на спортивных парусных судах, прогулочных судах, маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет и список членов экипажа судна (судовая роль). Судовой билет удостоверяет право плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации, право собственности на судно, годность судна к плаванию.

В силу ч. 3 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Горно-Алтайской транспортной прокуратурой соблюдения федерального законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, при эксплуатации гидротехнических сооружений, установлено, что в нарушение требований законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений ответчиком ФИО4 не обеспечено обследование гидротехнического сооружения – причала для стоянки судов внутреннего водного транспорта, расположенного в акватории озера Телецкое в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснения ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный выше причал для стоянки судов внутреннего водного транспорта построен и используется им по назначению, а именно для стоянки принадлежащего ему маломерного судна – 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №.

Указанное нарушение действующего законодательства подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку проведение обследования технического состояния причального сооружения вышеуказанными требованиями закона возлагается не только на собственника, но и эксплуатанта объекта. Проведение обследования технического состояния причального сооружения является обеспечением безопасности эксплуатации объекта. Со стороны ответчика в суд не было представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» по проведению обследования технического состояния причального сооружения. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования Горно-Алтайского транспортного прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Турочакский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1 не осуществлять эксплуатацию маломерного судна – 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № как самостоятельно, так и путем передачи его третьим лицам до прохождения технического осмотра маломерного судна и допуска его к эксплуатации.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова