дело № 2-1205/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Карауловой Е.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada Largus с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности. ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежавшим ему же на праве собственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

ФИО1 обратился в независимую экспертизу для определения стоимости ущерба после ДТП. Согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненных повреждений ТС ФИО1 без учета износа деталей составила 81 640 рублей. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 81640 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 120 рублей и за отправку телеграммы в размере 178 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Караулова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Третье лицо САО «ВСК», извещённое в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причины неявки не сообщило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания и суд разъяснил последствия признания иска.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чеку-ордеру, истец оплатил государственную пошлину в сумме 2649 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 640 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы за направлению претензии в размере 120 рублей и за отправку телеграммы в размере 178 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Бурова Е.В.