Адм. дело №12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года п. Ува 

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 14.08.2018 года, о назначении административного наказания по ст.8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Увинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление ФИО1 просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу следующим.

14.08.2018 года, т.е. в день вынесения обжалуемого постановления, в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В обжалуемом постановлении не указаны срок и порядок его обжалования.

Дело рассмотрение с нарушением сроков, установленных ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. 

Определяя превышение БПК5, ХПК, административный орган не указал какие нормативы допустимых концентраций нарушены. Административный орган не указал точное место гибели рыбы, временной промежуток нахождения рыбы в воде не указан и не проверялся, причина гибели не установлена и не проверялась, рыба не исследовалась, результатов не имеется, отборы проб воды в месте гибели рыбы не производились, расстояние от предполагаемого места обнаружения рыбы и до места сброса сточных вод ООО «Ува-молоко» составляет более 40 км. Таким образом, административный орган не выяснил время, место и событие административного правонарушения.

Административным органом установлено, что проектная производительность очистных сооружений составляет 800 куб.м/час, тогда как в действительности эта производительность составляет 800 куб.м/сутки, т.е. административный орган увеличил в 24 раза воздействие предприятия на окружающую среду.

В обжалуемом постановлении неправильно указаны юридический и фактический адреса водопользователя ООО «Ува-молоко». 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы, дополнительно пояснил следующее. 24.07.2018 года при составлении протокола об административном правонарушении ему была выдана копия данного протокола без приложения. Приложение к протоколу об административном правонарушении было выдано ему только 14.08.2018 года, т.е. в день вынесения обжалуемого постановления и постановления о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

24.07.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ.

Как указано в данном протоколе, дата, время, место совершения и событие административного правонарушения содержатся в приложении к протоколу. Представленное в материалы дела приложение к протоколу должностным лицом административного органа не подписано, в данном приложении имеются сведения о том, что это приложение получено ФИО1 14.08.2018 года. Как пояснил ФИО1, в день составления протокола об административном правонарушении приложение к данному протоколу ему не выдавалось, было получено им только 14.08.2018 года, т.е. в день вынесения обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах приложение к протоколу об административном правонарушении признается судом недопустимым доказательством, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате, времени, месте совершения и событии административного правонарушения. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. То есть протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела.

Обжалуемое постановление от 14.08.2018 года содержит сведения о дате, времени, месте совершения и событии административного правонарушения.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления было ухудшено положение ФИО1 по сравнению с протоколом об административном правонарушении, в котором описание события административного правонарушение отсутствует вообще.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обжалуемое постановление содержит противоречивые выводы.

Как следует из содержания данного постановления, само дело рассмотрено в отношении юридического лица ООО «Ува-молоко», при этом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, признан виновным ФИО1, однако административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей применено в отношении юридического лица ООО «Ува-молоко». 

В соответствии с п. 13 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

Суд также принимает во внимание, что 14.08.2018 года постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по результатам рассмотрения протокола *** от 24.07.2018 года об административном правонарушении от 24.07.2018 года, составленного в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 14.08.2018 года, о назначении административного наказания по ст.8.33 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 14.08.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов