Дело №2-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15, определение от 25 октября 2018 года о продлении конкурсного производства) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2014 года в размере 118858 руб. 94 коп.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме 87000 руб. 00 коп. на срок до 15 ноября 2017 года с уплатой за пользование кредитом 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. За период с 21 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года, с учетом снижения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, образовалась задолженность в размере 118858 руб. 94 коп., из которой: 71663 руб. 42 коп. – основной долг, 16908 руб. 70 коп. – проценты, 30286 руб. 82 коп. – неустойка.

Представитель истца Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, направил отзыв на возражения ответчика, в котором привел доводы в поддержку исковых требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых изложила доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 15 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 87000 руб. под 18% годовых сроком до 15 ноября 2017 года. 

Согласно п. 6. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, осуществлять платежи в размере определенном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства путем перечисления заемных средств на счет заемщика №, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 71663 руб. 42 коп. – основной долг, 16908 руб. 70 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 71663 руб. 42 коп., процентам в размере 16908 руб. 70 коп.

Согласно п. 12. Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 30286 руб. 82 коп. рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на 27 сентября 2018 года исходя из двойной ключевой ставки Банка России, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ответчика, исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 30286 руб. 82 коп. до 15200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что платежи Заемщика осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Из представленного расчета и выписки по счету следует, что последний платеж произведен 22 июля 2015 года, согласно графику платежей следующий платеж ответчик должен был внести до 20 августа 2015 года. Следовательно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, когда не был произведен очередной платеж по кредитному договору (21 августа 2015 года). 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 выданный 20 августа 2018 года, отменен 18 сентября 2018 года. Исковое заявление Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл Почтой России 20 ноября 2018 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом по платежным поручениям №29078 от 02 августа 2018 года и №88099 от 14 ноября 2018 года в сумме 3577 руб. 18 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2014 года в размере 103772 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 71663 рубля 42 копейки, проценты – 16908 рублей 70 копеек, неустойка – 15200 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3577 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева 

Решение принято в окончательной форме 21 января 2019 года.